Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф07-5038/13 по делу N А56-50137/2012

05 сентября 2013 г.

Дело N А56-50137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аграманяна Гарика Самвеловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-50137/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Аграманян Гарик Самвелович, ОГРНИП 304470602600030 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 5, ОГРН 1024701335240 (далее - Администрация), о признании права собственности на нежилое здание овощной базы, расположенное на земельном участке общей площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером 47:17:0106001:95, по адресу: Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. Песочная, участок 39.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 21.01.2013 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, и удовлетворить исковые требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от 16.01.2012 N 1861-з (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору предоставлен в пользование земельный участок площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером 47:17:0106001:95, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. Песочная, участок 39, для строительства овощной базы сроком на 3 года. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель на основании проекта здания овощной базы, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Компания Энерго-проект" осуществил строительство указанной базы (договор от 04.03.2012 N 41-А, заключенный между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Рострой"). В отношении указанного здания составлен технический паспорт по состоянию на 15.05.2012, согласно которому площадь застройки составляет 205,2 кв.м.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство указанного объекта и о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Администрация письмами от 01.06.2012 N 339/1 и от 13.08.2012 N 429, сообщила предпринимателю об отказе в выдаче запрашиваемых документов, сославшись на непредставление заявителем документов, предусмотренных частями 2-8 пункта 3 статьи 55, частями 2-3 пункта 7 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что возведенная им постройка является самовольной, находится на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право собственности предпринимателя на самовольно возведенную им постройку не может быть признано, поскольку истец не обладает указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правами на земельный участок, на котором расположена спорная постройка.

Исследовав материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведена спорная самовольная постройка, принадлежит предпринимателю на праве аренды. Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом условия для признания права собственности предпринимателя на данную постройку.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А56-50137/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аграманяна Гарика Самвеловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева М. В. Захарова