Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф07-6023/13 по делу N А05-8292/2012

10 сентября 2013 г.

Дело N А05-8292/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 10.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колгуев" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.06.2013 по делу N А05-8292/2012 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колгуев" (место нахождения: Архангельская область, Ненецкий автономный округ, поселок Бугрино; ОГРН 1028301647747; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Архангельской области в лице Министерства сельского хозяйства Архангельской области (далее - Минсельхоз области) и Министерства финансов Архангельской области (далее - Минфин области) 1 901 036 руб. субсидии на содержание племенного маточного поголовья основного стада сельскохозяйственных животных по соглашению от 22.12.2010 о государственной поддержке Кооператива на 2011 год (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 25.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012 (судья Шашков А.Х.) в пользу Кооператива взыскано 1 901 036 руб. задолженности с Минсельхоза России за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к Архангельской области отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2013 решение суда первой инстанции в части взыскания 1 901 036 руб. задолженности с Минсельхоза России за счет казны Российской Федерации отменено и в удовлетворении иска к Минсельхозу России отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку субсидия для поддержки племенного животноводства перечислена Кооперативу не в полном объеме.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (правопредшественник Минсельхоза области) 22.12.2010 заключено соглашение N 04-11/220 о предоставлении Кооперативу на 2011 год финансовой поддержки сельскохозяйственного производства по целевым статьям в пределах средств областного и федерального бюджетов, выделяемых на эти цели.

Кооператив, сославшись на причитавшуюся ему к выплате в рамках целевой программы Архангельской области "Развитие агропромышленного комплекса Архангельской области на 2009-2011 годы" субсидию на содержание племенного маточного поголовья основного стада сельскохозяйственных животных в размере 1 908 036 руб., из которых выплачено лишь 7000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации исходя из того, что Кооператив включен в перечень организаций на получение субсидий в августе 2011 года, а субсидия перечислена ему не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, установив, что субсидии на поддержку племенного животноводства в марте-апреле 2011 года в полном объеме доведены до получателей субсидии, включенных в перечень субсидируемых организаций на 2011 год, а выделение субсидии Кооперативу за счет казны Архангельской области выходит за пределы лимитов ее бюджетных обязательств.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 названного Кодекса предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 N 79 (далее - Правила N 79), в силу подпункта "а" пункта 5 которых средства на поддержку племенного животноводства, источником финансового обеспечения которой является субсидия, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в перечень, утверждаемый Минсельхозом России по представлению высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, по ставкам, определяемым органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных субъекту Российской Федерации на указанные цели.

Законом Архангельской области от 21.12.2010 N 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" утвержден порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, согласно которому субсидии предоставляются при условии заключения соглашений между министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области и получателями субсидий; правила предоставления субсидий устанавливаются Правительством Архангельской области (пункт 7.2); субсидии предоставляются министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования (пункт 7.3).

Согласно пункту 3 Правил предоставления субсидий на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Ненецкого автономного округа, утвержденных постановлением администрации Архангельской области от 10.02.2009 N 30-па/5 (действовали в рассматриваемый период) субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год, при условии заключения соглашений о государственной поддержке между министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области и сельскохозяйственными организациями по форме, утверждаемой министерством, по установленным ставкам.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно распределению субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства на 2011 год, утвержденному распоряжением Минсельхоза России от 17.11.2011 N 90-р, Архангельской области выделено 63 676 000 руб.

Соглашением между Минсельхозом России и Правительством Архангельской области от 11.02.2011 N 73/17 установлено, что по направлению поддержки племенного животноводства на 2011 год помимо субсидии из федерального бюджета в указанной сумме из бюджета Архангельской области выделяется субсидия в сумме 28 000 000 руб. и 369 000 руб.

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил N 79 Минсельхоз области было проинформировано письмом Минсельхоза России от 03.02.2011 N ШВ 24-27/297 о включении в перечень субсидируемых организаций Ненецкого автономного округа четырех организаций, в число которых Кооператив включен не был.

Сумма субсидии на поддержку племенного животноводства перечислена из федерального бюджета в бюджет Архангельской области и в полном объеме в марте-апреле 2011 года доведена до указанных организаций.

Кооператив включен Минсельхозом России в перечень получателей субсидии в счет лимита Архангельской области в августе 2011 года и в декабре 2011 года до него доведено 7000 руб. субсидии, дополнительно перечисленной в бюджет Архангельской области из федерального бюджета.

Апелляционным судом так же установлено, что бюджет Архангельской области в части средств, доведенных до министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, исполнен в размере 100 процентов.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, апелляционным судом указано, что иск Кооператива направлен на взыскание убытков, наличие которых какими-либо документами не подтверждено.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.06.2013 по делу N А05-8292/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колгуев" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова