Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф07-6112/13 по делу N А56-58439/2012

12 сентября 2013 г.

Дело N А56-58439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Гребенюк Н.А (доверенность от 10.06.2013), от регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга Хорошавина А.Н. (доверенность от 05.08.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Кабиковой В.Ю. (доверенность от 21.12.2012),

рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Аносова Н.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-58439/2012,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", место нахождения: 125310, Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3, ОГРН 1107799010010 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 6116 кв.м с кадастровым номером 78:18312:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Удаловская ул., д. 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования детей Пушкинская детско-юношеская спортивно-техническая школа ДОСААФ России, место нахождения: 189620, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Удаловская ул., д. 19, ОГРН 1027809005652 (далее - Учреждение).

Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, удовлетворении заявления отказать.

Как указывает податель жалобы, в нарушение норм процессуального права суды рассмотрели заявление в порядке судебного производства по делам, возникающим из административных и иных правоотношений; со стороны Комитета не имело места какого-либо бездействия, поскольку им осуществлялись действия по сбору необходимой информации о выкупаемом земельном участке; заявителем пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Организации против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Организации на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2189,7 кв.м с кадастровым номером 78:18312:11:64, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Удаловская ул., д. 19, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2011 серии 78-АЖ N 155110.

Названный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 78:18312:11, предоставленном Организации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Организация 11.05.2012 обратилась в Комитет с заявлением N 10391 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6116 кв.м с кадастровым номером 78:18312:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Удаловская ул., д. 19.

Передаточным распоряжением от 29.10.2012 N 7886 (з) "О передаче земельного участка" Комитет уполномочил открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключить с Организацией от имени Комитета договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 16 266 786 руб. 36 коп.

Организация, считая бездействие Комитета, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявленных требований и признали оспариваемое бездействие Комитета незаконным.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как следует из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды установили, что Организация, имеющая как собственник объекта недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнила требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, а Комитет в нарушение пункта 6 названной статьи в установленный срок не принял решение по заявке Организации.

Как правильно указали суды, длительное непринятие Комитетом решения по вопросу выкупа земельного участка нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, который вправе ожидать от государственного органа соблюдения установленного законом срока для рассмотрения соответствующего обращения, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности бездействия Комитета.

Ссылка Комитета на осуществление им действий по сбору необходимой информации о выкупаемом земельном участке отклоняется кассационной инстанцией. Норма пункта 6 статьи 36 ЗК РФ является императивной и может считаться соблюденной, если действия государственного органа окончены вынесением в установленный срок обоснованного решения. В противном случае следует вывод о незаконном бездействии уполномоченного органа даже при условии осуществления деятельности по рассмотрению заявления. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для рассмотрения заявления о выкупе земельного участка в установленный срок, Комитет не представил.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части применения статьи 49 АПК РФ был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-58439/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин