Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф07-7562/11 по делу N А56-33189/2010

12 сентября 2013 г.

Дело N А56-33189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Старый Оскол" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А56-33189/2010 (судьи Аносова Н.В., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная авиационная транспортная компания "Выборг", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Прогонная улица, дом 6, литера А, ОГРН 2104704006680 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Старый Оскол", место нахождения: 309506, Белгородская область, город Старый Оскол, Летная улица, дом 1, ОГРН 1053109223782 (далее - Аэропорт), о взыскании 2 266 873,11 руб. задолженности по компенсации фактических ежемесячных затрат на перевозку авиапассажиров и 512 109,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2011, с Аэропорта в пользу Компании взыскано 2 266 873,11 руб. задолженности и 346 973,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2012, произведена замена взыскателя - Компании на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Вираж", место нахождения: 196603, Санкт-Петербург, город Пушкин, Саперная улица, дом 67, ОГРН 1117847353788 (далее - Общество).

Аэропорт обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 08.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Аэропорт, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 27.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, при разрешении спора по существу суды не рассматривали вопрос о расходе топлива воздушным судном; апелляционный суд сделал неправильный вывод, что при рассмотрении дела по существу ответчик не оспаривал расчет исковых требований; на момент рассмотрения дела по существу имелись доказательства, подтверждающие факты расхождений в расчетах расхода топлива.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку постановлением от 27.06.2013 определение от 12.03.2013 оставлено без изменений, кассационная инстанция проверила законность обоих судебных актов.

Как видно из материалов дела, Аэропорт (заказчик), Компания (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью "Авиасталь" (исполнитель) 17.05.2007 заключили договор N 12 СД0107 на выполнении регулярных авиационных перевозок по маршруту Москва - Старый Оскол - Москва, по которому перевозчик обязался предоставлять воздушное судно Ил-114 и организовывать воздушные перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов по маршруту Москва - Старый Оскол - Москва.

Согласно пункту 3.3 договора от 17.05.2007 заказчик обязан компенсировать ежемесячные затраты перевозчика из расчета 108 620,6 руб. за один рейс не позднее 15 дней до начала открытия продажи и даты выполнения первой перевозки.

Стороны также заключили договор от 01.06.2007 N 19/СД-0207 на выполнение регулярных авиационных перевозок, также предусматривающий обязанность Компании (перевозчика) выполнять регулярные авиационные перевозки пассажиров по маршруту Москва - Старый Оскол - Москва.

Согласно пункту 2.2.4 договора от 01.06.2007 Аэропорт (заказчик) обязуется производить оплату услуг по обеспечению воздушной перевозки пассажиров, их багажа, груза и почты в сроки, указанные в этом договоре.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора от 01.06.2007 сверка по расчетам и денежным средствам производится сторонами не реже чем 1 раз в квартал.

В силу пункта 3.3 договора от 01.06.2007 заказчик обязан компенсировать фактические ежемесячные затраты перевозчика из расчета разницы стоимости рейса и стоимости проданных на рейс авиабилетов за один выполненный рейс по маршруту Москва - Старый Оскол - Москва в соответствие с ежемесячным количеством рейсов не позднее 15 дней до начала открытия продажи и даты выполнения первой перевозки.

Стоимость рейса по маршруту Москва - Старый Оскол - Москва стороны определили в сумме 180 000 руб. (пункт 3.5 договора от 01.06.2007).

Стороны 19.03.2008 и 31.08.2008 заключили соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (т.д. 1, л. 31 - 34), в соответствии с которыми в счет погашения задолженности Аэропорта в сумме 3 591 516,17 руб. по договорам от 17.05.2007 и 01.06.2007 засчитывается задолженность Компании в сумме 3 591 516,17 руб. по оплате услуг, оказанных ей Аэропортом по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов от 17.05.2007, в результате чего задолженность ответчика перед истцом установлена в размере 2 266 873,11 руб.

Компания, ссылаясь на невыполнение Аэропортом в полном объеме обязательств по компенсации фактических ежемесячных затрат на перевозку авиапассажиров и неудовлетворение претензии от 26.04.2010 N 142, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своего требования Компания представила суду согласованные сторонами акты об оказанных услугах и их стоимости, отчеты по воздушным перевозкам, счета-фактуры, двусторонние акты о размерах компенсационных затрат перевозчика, задания на полет, копии проданных билетов.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 и на 30.06.2009, подписанным сторонами (т.д. 1, л.. 29, 30) задолженность ответчика перед истцом составляет 2 266 873,11 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также учли, что, подписав акты сверки взаимных расчетов и соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, ответчик фактически согласовал суммы понесенных Компанией расходов, в связи с чем удовлетворили иск в части взыскания задолженности в полном объеме. Суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2012 N ВАС-17172/11 отказано в передаче дела N А56-33189/2010 для пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора.

Аэропорт, ссылаясь на отчет общества с ограниченной ответственностью "Аудитспектр" от 25.09.2012, которым установлено, что средний расход топлива на 1 час полета по маршруту Москва (Внуково) - Старый Оскол - Москва (Внуково) составил 763,15 кг, по маршруту Псков - Москва (Внуково) - Псков - 718,73 кг, то есть расхождение в топливе на 1 час полета на различных участках движения одного и того же воздушного судна составило 44,42 кг, обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 08.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в числе прочих являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данные обстоятельства были известны суду, то это привело бы к принятию другого решения. При этом представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленный Аэропортом отчет аудитора, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Аэропорт в обоснование заявления, не обладают признаком существенности, поскольку безусловно не свидетельствуют о том, что при условии их известности заявителю и судам при рассмотрении дела они могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Факты, на которые ссылается истец, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление указанных доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 АПК РФ, судами не установлено и Аэропортом не приведено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Аэропорту в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 08.11.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не имеется.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А56-33189/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Старый Оскол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева