Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф07-6308/13 по делу N А66-4326/2012

16 сентября 2013 г.

Дело N А66-4326/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко И.М.,

при участии от Тимофеевой Н.А. представителя Павловой А.Н. (доверенность от 29.05.2012),

рассмотрев 12.09.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области, кассационную жалобу Тимофеевой Нэли Андреевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2013 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А66-4326/2012,

установил:

Тимофеева Нэля Андреевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Кудряшову Юрию Витальевичу об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Тандем", место нахождения: Тверская обл., Западнодвинский р-н, г. Западная Двина, ул. Горького, д. 32А, офис 4, ОГРН 1026901775757 (далее - ООО "Тандем").

Определением от 01.06.2012 ООО "Тандем" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Тимофеева Н.А. просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили пункт 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), а также не применили часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); уклонение Кудряшова Ю.В. от участия в общих собраниях участников затрудняет экономическую деятельность общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Тимофеева Н.А. и Кудряшов Ю.В. являются участниками ООО "Тандем", им принадлежат доли в размере 99,11% и 0,89% уставного капитала соответственно.

Директор общества - Тимофеев Игорь Геннадьевич 10.02.2012 направил ответчику уведомление о проведении 12.03.2012 внеочередного общего собрания участников ООО "Тандем" со следующей повесткой дня: 1) реорганизация ООО "Тандем" в форме выделения; 2) о порядке и условиях выделения; 3) о создании нового общества с ограниченной ответственностью "Тандем+"; 4) об утверждении разделительного баланса.

Решения по вышеуказанным вопросам не приняты в связи с отсутствием кворума (вследствие неявки Кудряшова Ю.В.), в связи с чем директору ООО "Тандем" предложено повторно провести собрание с аналогичной повесткой дня и уведомить о его проведении Кудряшова Ю.В.

Уведомление о проведении повторного собрания направлено ответчику 14.03.2012, однако на собрание, проведенное 16.04.2012, он также не явился.

Ссылаясь на то, что уклонение Кудряшова Ю.В. в участии общих собраний ООО "Тандем", в повестку дня которого включены вопросы, требующие единогласного решения, причиняет обществу убытки, Тимофеева Н.А. обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 90/14, при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пунктах 4, 5, 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151) указано, что голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Голосование участника на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что истец не обосновал наличие грубого нарушения своих обязанностей со стороны Кудряшова Ю.В., а также невозможность или затруднительность деятельности ООО "Тандем" в результате его действий. Истец не представил доказательств того, что вследствие неявки ответчика на общие собрания участников, проведенные 12.03.2012 и 16.04.2012, обществу причинены убытки или иные неблагоприятные последствия, а также причинно-следственной связи между неявкой на собрания и невозможностью принять важные для ООО "Тандем" хозяйственные решения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о неприменении судами части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку неоспаривание ответчиком фактов, утверждаемых истцом, не свидетельствует о признании таких фактов в порядке части 3 той же статьи.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А66-4326/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеевой Нэли Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова