Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф07-7051/13 по делу N А56-75841/2012

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-75841/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭФЭСк" Новоселова Ю.А. (доверенность от 24.12.2012),

рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭФЭСк" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А56-75841/2012(судья Герасимова М.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭФЭСк", место нахождения: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Вистино, Ижорская ул., д. 29/4, пом. 5, ОГРН 1094707000299 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трио", место нахождения: Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13, стр.2, пом. III, комн. 1, ОГРН 1097746449833 (далее - ООО "Трио"), о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства суд принял встречное исковое заявление ООО "Трио" о признании договора займа от 06.10.2011 незаключенным.

Решением суда от 15.05.2013 в удовлетворении иска Общества отказано, встречный иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 05.07.2013 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском срока ее подачи, указав, что срок подачи апелляционной жалобы истек 16.06.2013, тогда как жалоба направлена в суд 17.06.2013.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 05.07.2013, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба в электронном виде направлена в адрес суда первой инстанции 14.06.2013, а последним днем срока её подачи являлось 17.06.2013.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 05.07.2013 проверена в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учётом того, что 15 и 16 июня 2013 года являлись выходными днями, последним днём срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.05.2013, исходя из положения части 4 статьи 114 АПК РФ, являлось 17.06.2013.

Так как апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.06.2013, то вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Обществом срока её подачи является необоснованным, в связи с чем определение от 05.07.2013 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А56-75841/2012 отменить.

Направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец