Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2013 г. N Ф07-6610/13 по делу N А56-69731/2012

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-69731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Малышевой Н.Н., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Галенкиной К.В. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" Эктовой М.Л. (доверенность от 01.11.2012), Сильченко Н.В. (доверенность от 01.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-69731/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 8А; ОГРН 1097746699863 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 60 555 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007125:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 16, в размере рыночной стоимости 167 516 614, 80 руб., а также обязании Учреждения внести рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 167 516 614, 80 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (далее - Кадастр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу.

Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2013, иск удовлетворен частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007125:5, общей площадью 60 555 кв.м, расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 16, равная рыночной стоимости в размере 167 516 614, 80 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Общество, представив возражения на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007125:5, общей площадью 60 555 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д.16. Право собственности Общества на названный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (т.д. 1, л. 4).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных приказом Комитета от 01.06.2012 N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Приказ), и составляет 294 345 744 руб.

На основании Приказа решением филиала Учреждения от 13.09.2012 N 1-ИВ осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15.03.2012; сведения о кадастровой стоимости внесены в Кадастр (т.д. 1, л. 5).

Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с привлечением независимого оценщика - закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" (далее - ЗАО "Многопрофильный деловой центр"), согласно отчету от 06.11.2012 N с7073 которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 составляет 167 516 614, 80 руб. (т.д. 1, л. 7-135)

Ссылаясь на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью в 1,76 раза и соответствующее необоснованное увеличение подлежащих уплате Обществом сумм земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007125:5 равной его рыночной стоимости, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 7 Закона о государственном кадастре сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в Кадастр.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет независимого оценщика ЗАО "Многопрофильный деловой центр" об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 15.03.2012. Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки" от 19.11.2012, составленным на основании статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности (т.д. 2, л. 20-26).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Комитета о недостоверности величины рыночной стоимости и необходимости назначения судебной экспертизы для ее установления, поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

Доводов о несоответствии отчета ЗАО "Многопрофильный деловой центр" от 06.11.2012 N с7073 законодательству об оценочной деятельности, которые могли быть проверены судами без назначения экспертизы, участвующие в деле лица при рассмотрении настоящего дела не заявляли.

Ссылка подателя жалобы на нарушение норм процессуального права в связи с непривлечением Комитета финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов) к участию в деле не имеет правового значения. Внесение изменений в Кадастр непосредственно не затрагивает прав и обязанностей Комитета финансов с учетом его компетенции, которая определена Положением о Комитете финансов, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2004 N 721.

Доводы Комитета о необходимости рассмотрения требований Общества в порядке главы 27 АПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о праве, что в силу статей 217, 221 АПК РФ исключает применение правил главы 27 АПК РФ.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании филиала Учреждения внести рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 167 516 614, 80 руб. в Кадастр участвующими в деле лицами не оспариваются.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007125:5 должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика от 06.11.2012 N с7073, являются обоснованными.

Оснований для иной оценки обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, равно как и для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-69731/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Н.Н. Малышева Г.М. Рудницкий