Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф07-6048/13 по делу N А26-9638/2012

16 сентября 2013 г.

Дело N А26-9638/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 09.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2013 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А26-9638/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания", (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, (далее - Министерство) о взыскании 1 011 000 руб., уплаченных по договору от 06.11.2008 N 156.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее ФГУП "Рослесинфорг").

Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, ответчик передал товар, не соответствующий количеству и качеству, указанным в договоре купли-продажи, в связи с чем денежные средства, внесенные Обществом в качестве предварительной платы за товар по спорному договору, подлежат возврату истцу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения.

Министерство, ФГУП "Рослесинфорг" и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, оформленного протоколом от 06.11.2008 N 9, Министерство (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 06.11.2008 N 156 купли-продажи лесных насаждений, занимающих площадь 33 га, располагающихся на территории Тикшинского участкового лесничества Костомукшского центрального лесничества Республики Карелия, для заготовки древесины.

Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении N 1 к договору.

Согласно пунктам 6, 7 договора объем заготовки древесины составляет 5952 куб.м в соответствии с приложением N 3 к договору.

Срок действия договора установлен с 06.11.2008 по 05.11.2009 (пункт 31 договора).

В соответствии с пунктами 14, 15 договора покупатель вносит установленную продавцом плату в размере 1 011 000 руб. в течение 20 дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Лесные насаждения переданы Обществу по акту передачи от 06.11.2008, подписанному сторонами без возражений. В акте содержатся сведения о характеристике и объеме древесины.

Истец внес установленную договором плату за лесные насаждения в сумме 1 011 000 руб.

После подписания договора и передачи лесных насаждений по акту передачи от 06.11.2008 истец к заготовке древесины не приступал, что подтверждается письмом Муезерского центрального лесничества от 04.09.2009 N 56.

Письмом от 26.08.2009 N 510 истец обратился к Министерству с просьбой о продлении действия спорного договора до 31.03.2010, ссылаясь на тяжелую экономическую ситуацию в отрасли и отсутствие спроса на продукцию Общества.

В ответном письме от 22.09.2009 N 22-21/4440 Министерство указало на невозможность продления срока действия договора.

Письмом от 28.09.2009 N 592 истец повторно обратился к Министерству с требованием о расторжении договора в связи с несоответствием сведений, указанных в акте передачи от 06.11.2008, фактическому объему и составу полученной древесины.

Министерство отказало в расторжении договора, указав на исполнение его сторонами и имевшуюся у покупателя возможность ознакомиться с качественным составом лесных насаждений при проведении аукциона.

Между истцом (заказчиком) и ФГУП "Рослесинфорг" был заключен договор от 29.04.2010, согласно которому ФГУП "Рослесинфорг" произвело материальную оценку переданной Обществу лесосеки. Результаты оценки оформлены паспортом сделки.

Ссылаясь на несоответствие количества и качества фактически переданной древесины сведениям, указанным в акте передачи от 06.11.2008, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций отказали в иске, придя к выводу, что истец не доказал существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи, не обосновал невозможности проверки фактического наличия лесонасаждений в момент их приема-передачи. Суды также указали на то, что выплаченная истцом сумма представляет собой плату за использование лесов по договору купли-продажи лесных насаждений.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 3 названной статьи к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Статьей 485 ГК РФ предусмотрено, что размер платы по договору купли-продажи определяется сторонами договора.

Заключая спорный договор, стороны в пункте 4 согласовали, что моментом исполнения обязанности продавца передать товар является момент подписания сторонами акта передачи лесных насаждений.

Протоколом от 06.11.2008 N 9 аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений определена начальная цена предмета аукциона в размере 1 011 000 руб. Истец подписал данный протокол и перечислил названную сумму, чем подтвердил свое согласие с установленной организатором аукциона ценой.

В силу части 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Между тем, как установлено судами, лесные насаждения были приняты покупателем по акту приема-передачи от 06.11.2008 без замечаний. Суды учли, что доказательств невозможности проверки истцом соответствия древесины, имевшейся на делянке, указанным в акте сведениям на момент его подписания в материалах дела не имеется. Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, лежит на нем в силу статьи 65 АПК РФ.

Как обоснованно указали суды, доводам истца со ссылкой на ведомость сплошного перечета лесонасаждений без даты, акт сплошного перечета лесонасаждений от 25.09.2009 была дана надлежащая оценка судами в рамках дела N А26-10868/2009.

Неиспользование истцом своего права на заготовку древесины не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений.

Как обоснованно отметили суды, паспорт лесосеки, оформленный ФГУП "Рослесинфорг", не может быть принят в качестве доказательства нарушения истцом условий договора относительно количества и качества товара, поскольку указанный паспорт изготовлен не только после приемки спорной лесосеки по акту передачи, но и после окончания срока действия договора купли-продажи от 06.11.2008 N 156. В силу пункта 5 названного договора риск случайной гибели или случайного повреждения лесных насаждений переходит к покупателю с момента подписания акта передачи лесных насаждений.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А26-9638/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин