Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2013 г. N Ф07-5972/13 по делу N А56-6367/2013

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-6367/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Калининском районе Санкт-Петербурга Ивановой С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 05-04/1), от общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Озерки 16" Рассказовой Н.И. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-6367/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Озерки 16", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 1, лит. А, пом. 47Н, ОГРН 1097847174193 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Калининском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. А (далее - Управление), от 04.12.2012 N 088 005 12 РК 0038124 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Решением от 01.04.2013 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 01.04.2013 и постановление от 05.06.2013 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к ответственности, поскольку неправильно исчислило страховые взносы в результате необоснованного применения пониженного тарифа в отношении выплат работникам аптеки, не осуществляющим фармацевтическую деятельность.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

По результатам проверки Управлением принято решение от 04.12.2012 N 088 005 12 РК 0038124, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания 3 338 руб. 04 коп. штрафа. Названным решением Обществу также предложено уплатить 498 руб. 17 коп. пеней.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решением от 10.01.2013 N 1 оставило решение Управления без изменения.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства, Общество правомерно применило пониженные ставки страховых взносов, поскольку фармацевтическую деятельность осуществляет само Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Общество представило в материалы дела лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 25.09.2009 N ЛО-78-02-000461, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Следовательно, будучи плательщиком единого налога на вмененный доход, располагая лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, Обществом были соблюдены условия применения пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество направило в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2012 года, который был произведен, учитывая пониженный тариф страховых взносов в переходный период.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

В пункте 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ указано, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

В силу пункта 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, суды обоснованно отклонил довод Управления о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом ссылка Управления на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 13.04.2012 N 19-6/3023271/2288, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку письмом Министерства юстиции России от 21.06.2012 N 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта, в связи с чем письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023 он отозван с исполнения.

Неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А56-6367/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Пастухова

Судьи

Е. С. Васильева О.Р. Журавлева