Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2013 г. N Ф07-6443/13 по делу N А56-68809/2012

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-68809/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛабТест" Лежневой Н.Е. (доверенность от 18.09.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Земский врач" директора Никитиной О.А. (приказ от 01.10.2012 N 00000000005),

рассмотрев 18.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земский врач" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А56-68809/2012 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛабТест", место нахождения: Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. А, помещение 20-Н, ОГРН 1037808031018 (далее - ООО "ЛабТест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земский врач", место нахождения: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 15, лит. А, помещение 1н, ОГРН 1117847307380 (далее - ООО "Земский врач"), о взыскании 18 555 руб. задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 16.01.2012 и 824,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 14.11.2012.

Решением от 06.03.2013 (судья Стрельчук У.В.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2013 решение от 06.03.2013 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Земский врач", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление от 06.06.2013 и оставить в силе решение от 06.03.2013.

Податель жалобы указывает, что ООО "Земский врач" не подписало акт выполненных работ, направило в адрес ООО "ЛабТест" возражения и просило произвести перерасчет, а представленный акт сверки расчетов подписан со стороны ООО "Земский врач" неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Земский врач" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ЛабТест" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Земский врач" (заказчик) и ООО "ЛабТест" (исполнитель) 16.01.2012 заключили договор на оказание медицинских услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнение лабораторных исследований согласно прейскуранту (приложение N 1 к договору) и оплачивает их, а исполнитель производит исследования на основании направления заказчика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные лабораторные исследования производятся заказчиком на основании счета и акта выполненных работ в соответствии с прейскурантом договорных цен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется после получения от исполнителя счета и акта выполненных работ в течение 10 дней подписать названный акт и вернуть его второй экземпляр исполнителю, либо заявить возражения или отказ.

При отсутствии возражений со стороны заказчика услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме. Исполнитель вправе подписать акт в одностороннем порядке и потребовать от заказчика оплаты (пункт 3.3 договора).

ООО "ЛабТест", ссылаясь на то, что оказало услуги по спорному договору на общую сумму 449 680 руб., направило заказчику акты выполненных работ за период с 16.01.2012 по 31.05.2012 и счета на оплату.

Частичная оплата ООО "Земский врач" оказанных услуг в размере 431 125 руб. и отказ подписать названные акты послужили основанием для обращения ООО "ЛабТест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, приняв во внимание возражения заказчика относительно отказа от подписания акта оказания услуг, а также отсутствие доказательств исполнения услуг.

Суд апелляционной инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Факт оказания услуг по договору, отсутствия оплаты оказанных услуг по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Отказ оплатить оказанные услуги в полном объеме мотивирован ответчиком доводами о получении в лаборатории результатов, его не удовлетворяющих.

Из буквального толкования спорного договора на оказание услуг следует, что он имеет своим предметом совершение исполнителем определенных действий по своей профессиональной деятельности, результат (положительные или отрицательные результаты анализов) не является правовой целью договора, поэтому и оценка действий исполнителя должна производиться не по результатам лабораторных исследований, а по тому, производились исследования анализов сотрудников заказчика или не проводились.

В данном случае допустимые и достоверные доказательства нарушений при проведении истцом лабораторных исследований не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду уклонения заказчика от подписания актов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3.3 договора, признал работы выполненными и принятыми.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.11.2012 о наличии у ООО "Земский врач" задолженности перед ООО "ЛабТест" в размере 18 555 руб.

Ссылка ООО "Земский врач" на то, что названный акт подписан с его стороны неуполномоченным лицом, является несостоятельной как документально не подтвержденной. Соответствие либо несоответствие подписи лица на документах может установить только эксперт на основе исследования представленных документов и образцов подписей определенного лица. Правом на проведение соответствующей экспертизы ООО "Земский врач" не воспользовалась.

Кроме того, следует иметь в виду, что акт сверки заверен печатью ООО "Земский врач".

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным. Возражений относительного правильности исчисления суммы процентов, альтернативного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А56-68809/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земский врач" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Е. В. Боголюбова