Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2013 г. N Ф07-5828/13 по делу N А05-1934/2013

19 сентября 2013 г.

Дело N А05-1934/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Бутовой Р.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Мазо Д.Л. (доверенность от 30.12.2012), от закрытого акционерного общества "Арнис" Беленковой М.С. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 24.05.2012),

рассмотрев 19.09.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" и закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2013 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судья Ефимова О.Н.) по делу N А05-1934/2013,

установил:

Товарищество собственников жилья "Воскресенская 12", место нахождения: 163000, город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12, ОГРН 1082901008101 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис", место нахождения: 163061, город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12, ОГРН 1022900522765 (далее - Общество), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 23 595,88 руб. задолженности по взносам и платежам за январь 2013 года за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 12 по Воскресенской улице в Архангельске, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, иск удовлетворен частично. С Общества взыскано 22 159,16 руб. задолженности, 7000 руб. судебных издержек и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 19.04.2013 и постановление от 13.06.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворить иск в полном объеме. По мнению Товарищества, суд первой инстанции неправомерно принял доказательства, представленные Обществом, приобщил их к делу и вынес решение на основании представленных с нарушением срока доказательств; судами не исследован вопрос о порядке вывоза твердых бытовых отходов.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что наряду с Товариществом нес расходы по содержанию общего имущества путем вывоза твердых бытовых отходов, дератизации и уборки территории, в связи с чем взыскание судом задолженности с учетом этих же расходов, включенных в тариф по содержанию общего имущества, свидетельствует о повторном возложении на него обязанности по их несению; считает, что конструктивные особенности занимаемого им встроенно-пристроенного помещения, являющегося самостоятельным объектом недвижимости, а также автономность коммуникаций и несущих конструкций не позволяют ему иметь доступ к пользованию общим имуществом жилого дома и, соответственно, возложение на него обязанности нести расходы по содержанию жилого дома является необоснованным; кроме того, суд неправильно рассчитал размер задолженности ответчика.

Отзывы на кассационные жалобы сторонами не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб и сообщили суду, что, по их мнению, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции установил, что жалобы не могут быть рассмотрены по существу и производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Ни Товарищество, ни Общество в кассационных жалобах не привели оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалоб свидетельствуют об оспаривании принятых судебных актов исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела и судебных актов, принятых по делу, не усматривается, что стороны возражали против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Товарищество и Общество не имели права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационным жалобам товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" и закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А05-1934/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева