Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2013 г. N Ф07-6968/13 по делу N А66-15138/2012

20 сентября 2013 г.

Дело N А66-15138/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лукиной Е.А. (доверенность от 25.12.2012 N 01-31/05/65109), от общества с ограниченной ответственностью "Славнефть - Научно-производственный центр" Юдичевой Т.Г. (доверенность от 23.01.2013 N 01),

рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-15138/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть - Научно-производственный центр" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 21 А; ОГРН 1026900521010; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31; далее - Фонд) о признании незаконным решения от 22.10.2012 N 169 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания 3 597 руб. 36 коп. штрафа, начисления 17 986 руб. 84 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и 874 руб. 28 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 7 и 9 Закона N 212-ФЗ и норм Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просит отменить вынесенные ими решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки Фондом 28.09.2012 составлен акт выездной проверки.

В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, частей 3 и 5 статьи 15, части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ не начислены за 2010 год страховые взносы на премии работникам в связи с юбилеем; на выплату работнику единовременного пособия при увольнении по достижении пенсионного возраста; на пособие на лечение и отдых работникам.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки Фондом принято решение от 22.10.2012 N 169 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 3 597 руб. 36 коп. Заявителю предложено уплатить 17 986 руб. 84 коп. недоимки по страховым взносам и 874 руб. 28 коп. пеней.

Общество не согласилось с решением Фонда от 22.10.2012 N 169 в указанной части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что выплаченные работникам Общества за счет нераспределенной прибыли организации суммы единовременного вознаграждения по случаю юбилейных дат, денежного пособия к отпуску на лечение и отдых, единовременного пособия при увольнении по достижении пенсионного возраста или по собственному желанию после достижения пенсионного возраста, являлись единовременными выплатами социального характера.

Спорные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами Общества, не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не носят систематического характера.

Судами установлено, что указанные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками.

Доводы кассационной жалобы Фонда со ссылкой на раздел 3 "Оплата труда" трудового договора, предусматривающий премирование работника по результатам его деятельности, подлежат отклонению, поскольку спорные выплаты не являются премией в смысле, придаваемой этому понятию статьями 129, 135 и 191 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Фонда аналогичны аргументам, которые ранее приводились им в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку судов и отклонены. Как видно из обжалуемых судебных актов, суды установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, нормы права применены судами к конкретным установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А66-15138/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева