Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2013 г. N Ф07-8746/12 по делу N А21-5230/2010

20 сентября 2013 г.

Дело N А21-5230/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Слушевой Е.И. (доверенность от 28.01.2013),

рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизи" Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2013 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А21-5230/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2011 по делу N А21-5230/2010 общество с ограниченной ответственностью "Бизи", место нахождения: 236000, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 5, литера "А", 302, ОГРН 1023900775282 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об утверждении порядка и начальной стоимости продажи имущества должника, обремененного залогами открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург") в составе лота N 1 и открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") в составе лота N 2, в редакции конкурсного управляющего, ссылаясь на наличие разногласий относительно порядка и условий проведения торгов с названными залоговыми кредиторами.

При рассмотрении заявления конкурсный управляющий отказался от заявления в части разногласий с ОАО "Банк "Санкт-Петербург" по лоту N 1, просил прекратить производство по делу в данной части.

Представленным к утверждению Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Промсвязьбанк" предусмотрена продажа имущества на открытых торгах в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены в размере 190 941 руб. 83 коп. без учета налога на добавленную стоимость, в перечень подлежащего продаже имущества включены три объекта (две пресс-формы алюминиевых для выдува ПЭТ-бутылок, форма (пуассон) для литья ПЭТ преформ к РРS-48).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2013 принят отказ конкурсного управляющего Енькова А.Ю. от заявления о разрешении разногласий по порядку и условиям продажи залогового имущества в части разногласий с ОАО "Банк "Санкт-Петербург", производство по заявлению в указанной части прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Промсвязьбанк" в редакции ОАО "Промсвязьбанк" от 12.04.2013 (далее - Положение), начальная стоимость продажи имущества утверждена в размере 3 770 245 руб.

Утвержденным судом Положением предусматривается продажа заложенного имущества на торгах в электронной форме. В состав имущества, выставляемого на продажу, включено тринадцать объектов, в том числе три, указанных в Положении, предложенном конкурсным управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 определение от 17.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права в части распределения бремени доказывания, принятия в качестве судебного акта, носящего преюдициальный характер, определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2012, вынесенного в рамках настоящего дела, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его довод об отсутствии большей части залогового имущества; в жалобе также указывается, что утверждение Положения в редакции ОАО "Промсвязьбанк" влечет дополнительные текущие расходы в связи с необходимостью регистрации конкурсного управляющего на иной торговой площадке и может увеличить сроки проведения торгов.

В судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Конкурсный управляющий и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены, их представители в судебном заседании отсутствовали, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2011 признано обоснованным включение в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 16 751 358 руб. 63 коп., из которых 12 560 252 руб. 20 коп. - основная задолженность, 4 191 106 руб. 43 коп. - проценты, 3 770 245 руб. - обеспечены залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2012 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника относительно конкурсного кредитора ОАО "Промсвязьбанк", а именно в отражении требований ОАО "Промсвязьбанк" как обеспеченных залогом имущества на сумму 549 926 руб. 85 коп. в отношении части имущества: Прессформа алюминиевая для выдува ПЭТ бутылок, V = 0,4 л; Форма (пуансон) для литья ПЭТ преформ к PPS-48 UFPET-1.5 (32 штуки стержней), в части остального имущества исключить залоговый статус ОАО "Промсвязьбанк".

Указанное определение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2012.

При вынесении указанных судебных актов суды исходили из того, что конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств фактической утраты залогового имущества должника.

В удовлетворении кассационной жалобы на указанные судебные акты постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 конкурсному управляющему отказано.

Согласно пункту статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В данном случае при обращении с заявлением в суд конкурсный управляющий не указал, в чем именно состоят разногласия с конкурсным кредитором, в ходе рассмотрения заявления судами установлено, что разногласия касаются состава заложенного имущества, подлежащего реализации, а также торговой площадки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Порядок рассмотрения указанного заявления определён в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.

С учётом того, что соответствующих изменений в реестр требований кредиторов в части, относящейся к требованиям ОАО "Промсвязьбанк", обеспеченных залогом, не внесено, то довод конкурсного управляющего об утрате части заложенного имущества правомерно не был принят судами первой и второй инстанции во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим обязанность доказать факт утраты заложенного имущества лежит на конкурсном управляющем, который сослался на данное обстоятельство в дополнительных пояснениях к заявлению о разногласиях по торгам, представленных в суд первой инстанции 16.04.2013.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доказательствам, представленным конкурсным управляющим в обоснование довода об отсутствии части залогового имущества, а также сделан правильный вывод об отсутствии каких-либо подтверждений того, что утверждение Положения в редакции ОАО "Промсвязьбанк" повлечет дополнительные расходы и увеличит сроки проведения торгов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах следует признать, что определение суда первой инстанции от 17.04.2013 и постановление апелляционного суда от 03.07.2013 приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А21-5230/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизи" Енькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец