Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-6236/13 по делу N А56-11082/2012

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-11082/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" Глушановской А.П. (доверенность от 01.01.2013 N 45/2013), от открытого акционерного общества "Промышленная упаковка" Пушкаревой Е.А. (доверенность от 15.03.2012 N 0315),

рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-11082/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", место нахождения: 620026, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, ОГРН 1056604000970 (далее - ОАО "МРСК Урала"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Промышленная упаковка", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 7, ОГРН 1026602176226 (далее - ОАО "Промышленная упаковка"), о взыскании 1 840 542 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", место нахождения: 620138, Екатеринбург, Чистопольская ул., д. 6, оф. 410, ОГРН 1076672023647 (далее - ООО "ГЭК"); закрытое акционерное общество "Синэрго"; общество с ограниченной ответственностью "Синарские тепловые сети", место нахождения: 623414, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 38, ОГРН 1056600639590; открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт", место нахождения: 620075, Екатеринбург, Кузнечная ул., д. 92, ОГРН 1056604019757 (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт"); общество с ограниченной ответственностью "Промупаковка" (далее - ООО "Промупаковка").

Решением суда первой инстанции от 12.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Урала", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, обязательства ООО "ГЭК" по договору электроснабжения от 17.07.2009 N 5-06/9 в спорный период не исполнялись. Данный договор является недействительным (ничтожным) в части условий, предусматривающих продажу третьим лицам электрической энергии на энергооборудование ответчика и его арендатора с 01.09.2011. Неосновательное обогащение ответчика за счет истца выразилось в том, что ОАО "МРСК Урала" как сетевая организация приобрело электрическую энергию, потребленную ответчиком у гарантирующего поставщика ОАО "Свердловэнергосбыт" в качестве потерь в рамках договора от 01.01.2008 N 1-П.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Урала" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Промышленная упаковка" просил оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является региональной сетевой организацией, полномочия которой по проверке энергооборудования потребителей электроэнергии распространяются, в том числе на территорию Сысертского района.

Между ООО "Промупаковка" (потребителем) и ООО "ГЭК" (энергосбытовая организация) заключен договор электроснабжения от 17.07.2009 N 5-06/9, согласно которому энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении N 6 к договору, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а последний обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, определенных договором.

В письме от 29.08.2011 N 247 ООО "ГЭК" сообщило ООО "Промупаковка" о расторжении названного договора с 01.06.2011 ввиду систематического нарушения сроков оплаты электрической энергии.

Письмом от 30.08.2011 N 248 ООО "ГЭК" уведомило ОАО "МРСК Урала" о расторжении договора с 01.06.2011 по инициативе энергосбытовой организации.

Между ОАО "МРСК Урала" (исполнителем) и ООО "ГЭК" подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.08.2009 N 19 ЭСО.

Ответчик является собственником сооружения - объекта линии электропередачи 0,4 кВ и части N 1 линии электропередач 10 кв, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ОАО "Промышленная упаковка" (арендодатель) и ООО "Промупаковка" (арендатор) заключили договор аренды имущества от 20.07.2010 N 0720, согласно которому арендодатель передал во владение и пользование арендатора объекты энергоснабжения, перечисленные в пункте 1.1 договора.

Между ЗАО "Синэрго" (продавцом) и ООО "ГЭК" (покупателем) подписан договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N СЭ-001.

Представителями ОАО "МРСК Урала" 11.10.2011 и 11.11.2011 в г. Арамиль проверена подстанция 110/35/10 кВ Шпагатная, в отношении которой у истца имелась информация о том, что ответчик является потребителем электроэнергии посредством данной подстанции с находящимися в ней приборами учета. В ходе этих проверок ОАО "МРСК Урала" выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлены акты от 11.10.2011 и 11.11.2011.

На основании указанных актов истцом произведены расчеты объема неучтенного потребления электроэнергии и выставлены ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 1 840 542 руб. 40 коп.

ОАО "МРСК Урала" направило ОАО "Промышленная упаковка" претензию от 03.02.2012 N СЭ/01/07567 с приложением актов о неучтенном потреблении электроэнергии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Урала" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в спорный период ООО "Промупаковка" являлось потребителем электроэнергии и заключенный им с ООО "ГЭК" договор от 17.07.2009 N 5-06/9 продолжал действовать. На этом основании факт бездоговорного потребления электроэнергии признан судами недоказанным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 6-8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка с потребителями электрической энергии.

В силу пункта 151 названных Правил под бездоговорным потреблением электроэнергии следует понимать потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 данных Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к Правилам), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111 (2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Исходя из пункта 152 Правил N 530, по факту выявленного бездоговорного потребления составляется соответствующий акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

В обоснование исковых требований ОАО "МРСК Урала" ссылается на расторжение заключенного между ООО "Промупаковка" и ООО "ГЭК" договора от 17.07.2009 N 5-06/9, а также на составленные акты от 11.10.2011 и 11.11.2011, подтверждающие, по мнению подателя жалобы, бездоговорное потребление ОАО "Промышленная упаковка" электроэнергии в сентябре и октябре 2011 года.

Судебные инстанции, отказывая ОАО "МРСК Урала" в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что в спорный период потребителем электроэнергии по указанным истцом точкам поставки электроэнергии являлось ООО "Промупаковка", которому ответчик передал во временное владение и пользование объекты энергетики ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 0,4 кВ по адресу: г. Арамиль, Клубная ул., д. 13 (договор аренды от 20.07.2010 N 0720). При этом суды отклонили довод ОАО "МРСК Урала" о том, что договор от 17.07.2009 N 5-06/9, заключенный между ООО "Промупаковка" и ООО "ГЭК", считается расторгнутым с 01.06.2011 по инициативе энергосбытовой компании.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и соответствующими материалам дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 указано, что в силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств. Однако сами по себе ссылки стороны по делу на направление им уведомления об отказе от исполнения договора не дают оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Судами установлено, что отказ ООО "ГЭК" от договора от 17.07.2009 N 5-06/9 получен ООО "Промупаковка" 19.09.2011.

Согласно пункту 9.2 названного договора любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением об этом другой стороны в срок не менее чем за два месяца до даты предстоящего расторжения.

Суды сделали правильный вывод о том, что договор от 17.07.2009 N 5-06/9 с учетом пункта 9.2 может считаться расторгнутым не ранее 19.11.2011. Таким образом, в сентябре и октябре 2011 года спорный договор являлся действующим.

Данный факт, а также то обстоятельство, что ООО "ГЭК" нарушило установленный пунктом 9.2 договора порядок его расторжения, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 по делу N А60-51771/2011, выводы которого согласно части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

Кассационная инстанция признает обоснованными выводы судов о том, что в спорный период ООО "Промупаковка" как арендатор являлось потребителем электроэнергии в указанных истцом точках доступа, подписанный им с ООО "ГЭК" договор от 17.07.2009 N 5-06/9 продолжал действовать. Это в свою очередь исключает признание факта бездоговорного потребления электроэнергии на проверенном истцом объекте. В представленных в материалы дела актах от 11.10.2011 и 11.11.2011 факты нарушения в эксплуатации приборов учета не выявлены.

При таких условиях суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Урала", заявленных к ОАО "Промышленная упаковка" как арендодателю объектов электроэнергетики.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в полном объеме исследованы судами первой и апелляционной инстанций со ссылками на материалы дела и нормы материального права и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-11082/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова