Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-6907/13 по делу N А56-1123/2013

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-1123/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алком" Шананиной Е.М. (доверенность от 14.02.2013), от Отдела надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области Гнедова А.А. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-1123/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алком", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Греческий проспект, дом 29, литера "А", помещение 1-Н, ОГРН 1037843060727 (далее - ООО "Алком", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - Отдел, ОНД) о признании незаконным постановления от 28.12.2012 N 769/773/774, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2013 в удовлетворении заявления ООО "Алком" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Отдела возражал против ее удовлетворения.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представителем Волховской городской прокуратуры с участием должностных лиц Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Волхов и Отдела, привлеченными в качестве специалистов, проведена проверка части здания общественно-торгового центра 1-го и 2-го этажей, принадлежащего Обществу на праве собственности по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Авиационная улица, дом 25 "В".

В ходе проведенной проверки установлено, что данный Объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, однако все помещения сданы в аренду.

Также в ходе проверки выявлены и в акте от 07.12.2012 зафиксированы следующие нарушения со стороны ООО "Алком". Руководителем не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и не определен порядок, сроки проведения противопожарного инструктажа. Отсутствует журнал учета огнетушителей. На корпусе огнетушителей белой краской не нанесены порядковые номера.

Огнетушители в помещениях объекта расположены в недоступных местах (не вывешены на стены на высоту не более 1,5 м).

Подвальное помещение объекта не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре. Отсутствует лестница эвакуационного выхода со второго этажа. В тамбуре эвакуационного выхода на путях эвакуации складируются различные сгораемые материалы. Отсутствует крыльцо эвакуационного выхода северной части здания (1 этаж), что препятствует свободной и безопасной эвакуации людей из здания. На путях эвакуации со второго этажа используются зеркальные панели.

Заместитель Волховского городского прокурора 13.12.2012 в отношении ООО "Алком" вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 23.34 КоАП РФ указанное постановление направлено в Отдел для рассмотрения.

ОНД 28.12.2012 вынес постановление N 769/773/774 о назначении административного наказания по части 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ООО "Алком" требования, придя к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

С данными выводами согласилась и апелляционная инстанция.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу ООО "Алком" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 ППР N 390).

В данном случае суды двух инстанций пришли к выводу о нарушении ООО "Алком" требований пунктов 3, 24, 478, 475, 480, 61, 33 и 36 (б) ППР N 390, а также статьи 134 Закона N 123-ФЗ.

Нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения ООО "Алком" требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды двух инстанций сделали вывод о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений. При привлечении заявителя к ответственности Отделом также соблюдены соответствующий порядок привлечения к данной ответственности и правила назначения наказания.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Доводы, приведенные ООО "Алком" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования и оценки судов двух инстанций.

Поскольку обжалуемые Обществом судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют основания, установленные статьей 288 АПК РФ для их отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-1123/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова