Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-7210/13 по делу N А56-66119/2012

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-66119/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Любутиной В.А. (доверенность от 29.08.2013 N 04/ЗГДКР/333) и Хиловой Н.С. (доверенность 01.07.2013 доверенность от 01.07.2013 N 04/ЗГДКР/234), от закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" Педченко Э.О. (доверенность от 20.05.2013 N 64.Д/13) и Кобзаренко У.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 20.Д/13,

рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-66119/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГСР ТЭЦ", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, Колпино, Финляндская ул., д. 5, ОГРН 1079847150954 (далее - Общество), об обязании заключить договор с 01.01.2013 на отпуск тепловой энергии в горячей воде на условиях дополнительного соглашения N 1 к договору от 26.07.2011 N 22/ПТ65-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами не учтены требования ряда нормативных актов, обязывающих теплоснабжающие организации, осуществляющие выработку тепловой энергии, обеспечивать циркуляционный режим в системе теплоснабжения в межотопительный период, а также не дана оценка действиям ответчика по отключению в летний период 2012 года циркуляционного режима.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Предприятием (абонентом) заключен договор от 26.07.2011 N 22/ПТ65-11 (далее - Договор) на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с параметрами и качеством, предусмотренными Договором.

В приложении N 2 к названному Договору сторонами согласованы параметры поставки теплоносителя и подключенные нагрузки.

Полагая, что Договором не предусмотрена циркуляция в системе теплоснабжения в межотопительный период, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признав необоснованной ссылку Предприятия на обязанность ответчика обеспечивать циркуляцию в межотопительный период на основании пункта 6.2.59 ПТЭТЭ при соблюдении Обществом норм действующего законодательства в части обеспечения температуры подаваемого ответчиком теплоносителя на тепловых водах 1,6 в подающем трубопроводе в межотопительный период на границе балансовой принадлежности 70°С.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылается на пункт 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - ПТЭТЭ), согласно которому температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;

- по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;

- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

Согласно письму Минтопэнерго России от 25.03.2003 N 32-01-05/130 указанные Правила распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

В то же время согласно пункту 1.2 ПТЭТЭ указанные Правила не распространяются на тепловые энергоустановки:

- тепловых электростанций;

- морских и речных судов и плавучих средств;

- подвижного состава железнодорожного и автомобильного транспорта.

Общество имеет в собственности Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), расположенную на промышленной площадке г. Колпино, и является производителем тепловой энергии. Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) - разновидность тепловой электростанции, которая производит не только электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

С учетом этого, суды сделали правильный вывод о том, что ссылка истца на обязанность ответчика обеспечивать циркуляцию в межотопительный период на основании пункта 6.2.59 ПТЭТЭ является необоснованной.

В силу пункта 2.1 Договора подключенные тепловые нагрузки, ориентировочное количество тепловой энергии, поставляемой абоненту в годовой период, расходы сетевой воды и параметры теплоносителя на границах раздела сетей приведены в приложении N 2 к Договору.

Пунктом 2.2 приложения N 2 к тому же Договору в межотопительный период предусмотрена подача тепловой энергии по подающему трубопроводу (давление по выводу N 1 = 5,5 кгс/см2, давление по выводу N 6 = 4,5 кгс/см2; температура теплоносителя на тепловых выводах 1,6 в подающем трубопроводе - 70 °С).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Таким образом, ответчик несет ответственность за качество тепловой энергии на границе балансовой принадлежности с Предприятием.

Судами установлено, что температура подаваемого ответчиком теплоносителя на тепловых выводах 1 и 6 в подающем трубопроводе в межотопительный период на границе балансовой принадлежности составляла 70 °С. Следовательно, Обществом надлежащим образом исполнялись условия Договора. Предприятие не доказало причинно-следственную связь между отсутствием циркуляции в межотопительный период и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поддержанию параметров качества воды при поступлении ее потребителям.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для изменения договора на условиях дополнительного соглашения N 1 к Договору соответствуют материалам дела, поскольку по условиям Договора Общество несет ответственность за качество тепловой энергии на границе балансовой принадлежности с Предприятием.

Кроме того, распоряжением мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902-р утверждены Правила подготовки и проведения отопительного сезона (далее - Правила) с учетом изменений, внесенных в данные Правила протоколом от 25.06.2010 N 2.

Городской межведомственной комиссией по подготовке и проведению отопительного сезона в Санкт-Петербурге установлено, что названные Правила обязательны для всех исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, организаций, предприятий и учреждений Санкт-Петербурга, действующих в сфере ведения этих органов и имеющих на балансе в оперативном управлении, в хозяйственном ведении или аренде, обслуживании источники энергоснабжения, инженерные сооружения, коммуникации издания; юридических лиц независимо от объема вещных прав, осуществляющих отпуск, транспортировку или потребление энергоресурсов; строительно-монтажных, ремонтных и наладочных организаций, выполняющих строительство, монтаж, наладку и ремонт на объектах жилищно-коммунального и инженерно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга.

Таким образом, данные Правила распространяются как на Предприятие, являющегося организацией, эксплуатирующей сети коммунального теплоснабжения, так и на Общество.

Пункт 7.5 Правил предусматривает, что в период проведения летних планово-профилактических работ теплоснабжающие и эксплуатирующие организации обеспечивают заполнение систем теплоснабжения и теплопотребления сетевой водой и циркуляцию горячей воды в системе.

Следовательно, обеспечение заполнения системы водой и поддержания циркуляции возложено, в том числе и на Предприятие.

Апелляционный суд правильно указал на то, что сам по себе факт утверждения инвестиционной программы не устанавливает обязанность Общества обеспечивать циркуляцию в межотопительный период до момента реконструкции системы теплоснабжения.

При таких условиях кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отказали Предприятию в удовлетворении исковых требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А56-66119/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова