Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-6221/13 по делу N А56-2140/2013

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-2140/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Сланцевский индустриальный техникум" Масленниковой В.Д. (доверенность от 08.02.2013 N 1361), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Панкратовой Е.В. (доверенность от 14.01.2013 N 20/2013),

рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Сланцевский индустриальный техникум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-2140/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт., д. 23, лит. "А", ОГРН 1023301469356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ленинградской области "Сланцевский индустриальный техникум", место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Климчука, д. 1, ОГРН 1024701706941 (далее - Учреждение), о взыскании 1 240 168 руб. 52 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, акт от 20.04.2012 N 77 не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, в акте зафиксировано несоответствие измерительного комплекса установленным нормативным требованиям, в то же время оборудование является исправным. Истец не доказал факт искажения данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения - государственный контракт от 01.01.2012 N 83944 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а последний обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 1.5 Договора к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, нарушение целостности корпусных деталей компонентов прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Подпунктом "а" пункта 4.13 Договора предусмотрено, что при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.

По условиям договора Общество осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, разрешенная (договорная) мощность определена в приложении N 2.2 к Договору.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" на основании доверенности Общества от 08.06.2011 N 493/2011 в присутствии представителя Учреждения 20.04.2012 проведена проверка соблюдения условий Договора на энергоснабжаемом объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Климчука д. 1.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2012 N 77, в котором зафиксированы следующие нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии: отсутствует техническая и проектная документация на измерительный комплекс учета электроэнергии; имеется возможность несанкционированного доступа к вторичным цепям тока и напряжения на присоединении к токопроводу, поскольку отсутствует техническая возможность опломбировки клеммников трансформаторов тока; истекли межповерочные сроки метрологической государственной поверки счетчиков электрической энергии и измерительных трансформаторов тока, отсутствуют паспорта, подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительными трансформаторами тока.

В соответствии с пунктом 2.3.14 Договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Поскольку выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 20.04.2012 N 77, ответчиком не устранены, Общество рассчитало размер платы за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.06.2012 по 30.11.2012 по пункту 4.12 Договора, что составило 1 240 168 руб. 52 коп.

С учетом того, что ответчик не произвел оплату потребленного ресурса в связи с неисправностью прибора учета, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2 статьи 539 и статьи 541 ГК РФ, пунктов 62 и 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Пункт 2.3.1 Договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

Согласно пункту 2.3.14 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатационная ответственность за техническое состояние приборов учета возложена на потребителя электроэнергии.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющие бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражаются с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на то, что акт от 20.04.2012 N 77 не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергию.

В то же время судами установлено, что акт проверки от 20.04.2012 N 77 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 152 Основных положений, составлен в присутствии представителя потребителя заместителя ответственного за электрохозяйство Анохиной В.В. и подписан ответственным за электрохозяйство Николаевым В.Н. без возражений. Следовательно, данный акт является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что в акте зафиксировано несоответствие измерительного комплекса установленным нормативным требованиям, в то же время оборудование является исправным, а показания измерительного комплекса правильными.

Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Из материалов дела видно, что в акте от 20.04.2012 N 77 зафиксирован ряд нарушений в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.7 ПТЭЭП использование измерительного комплекса, не прошедшего метрологическую аттестацию, не допускается. Кроме того, в нарушение пунктов 1.7.2, 1.8.1 ПТЭЭП измерительный комплекс не опломбирован энергоснабжающей организацией и не имеет соответствующей проектной документации.

Согласно пункту 1.5 Договора несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства является неисправностью прибора учета электрической энергии.

Таким образом, является необоснованным довод Учреждения об исправности измерительного комплекса, поскольку в данном случае его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Основных положений.

Нормы пункта 145 тех же Положений являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Пунктом 4.12 Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Общество, руководствуясь пунктом 4.12 Договора, произвело расчет объема электроэнергии по разрешенной или установленной мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Как видно из материалов дела, стоимость доначислений по оплате электрической энергии в связи с безучетным потреблением за период с 01.06.2012 по 30.11.2012 составляет 1 240 168 руб. 52 коп. Период начисления платы определен Обществом в соответствии с абзацем вторым пункта 158 Основных положений.

Поскольку судами установлены факты неисправности измерительного комплекса и безучетного потребления ответчиком электрической энергии, расчет платы за такое потребление представлен истцом, проверен судами и не оспорен ответчиком, кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А56-2140/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Сланцевский индустриальный техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова