г. Санкт-Петербург |
|
26 июня 2013 г. |
Дело N А56-2140/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца (заявителя): Панкратова Е.В. по доверенности от 14.01.2013 N 20/2013
от ответчика (должника): Масленникова В.Д. по доверенности от 08.02.2013 N 1361
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8814/2013) ГБОУ среднего профессионального образования Ленинградской области "Сланцевский индустриальный техникум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-2140/2013(судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "РКС-энерго"
к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ленинградской области "Сланцевский индустриальный техникум"
о взыскании 1 2401 168 рублей 52 копейки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) (адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок Приладожский, дом 23, литер А; ОГРН 1023301469356) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ленинградской области "Сланцевский индустриальный техникум" (далее - ответчик) (адрес: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, улица Климчука, дом 1; ОГРН 1024701706941) о взыскании 1 240 168 рублей 52 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, несоблюдение сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета ответчиком допущено не было, поскольку оборудование ИК устраивало истца на момент заключения договора. Также податель жалобы считает, что ссылка в решении на Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 необоснованно, поскольку утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. В нарушении пункта 2.2.5 договора гарантирующим поставщиком акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника не составлялся. В акте N 77 от 20.04.2012 отсутствует подпись представителя ОАО "ЛОЭКС" Соколова А.А., представителем указана Анохина В.В.. а стоит подпись Николаева В.Н., отсутствуют объяснения потребителя, в связи, с чем имеется нарушение п. 152 Правил N 530, действовавших на день составления акта.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения - государственный контракт от 01.01.2012 N 83944, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.
В соответствии с пунктом 1.5 договора к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, нарушение целостности корпусных деталей компонентов прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.
Подпунктом "а" пункта 4.13 договора предусмотрено, что при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.
По условиям договора истец осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, а разрешенная (договорная) мощность определена в приложении N 2.2 к договору.
20.04.2012 представителем ООО "Энергоконтроль" (на основании доверенности ООО "РКС-энерго" N 493/2011 от 08.06.2011) в присутствии представителя ответчика была проведена проверка соблюдения условий договора на энергоснабжаемом объекте: "Сланцевский индустриальный техникум", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы. ул. Климчука д. 1.
По результатам проверки соблюдения условий договора установлены следующие нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте "Сланцевский индустриальный техникум": отсутствует техническая и проектная документация на измерительный комплекс учета электроэнергии; имеется возможность несанкционированного доступа к вторичным цепям тока и напряжения на присоединении к токопроводу, поскольку отсутствует техническая возможность опломбировки клеммников трансформаторов тока; истекли межповерочные сроки метрологической государственной поверки счетчиков электрической энергии и измерительных трансформаторов тока, отсутствуют паспорта, подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительными трансформаторами тока.
По результатам проверки истцом в присутствии представителя ответчика, составлен акт от 20.04.2012.
В соответствии с пунктом 2.3.14 договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.
Поскольку выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 20.04.2012, ответчиком устранены не были, истец рассчитал размер доначислений потребленной электроэнергии с 01.06.2012 по 30.11.2012 в связи с неисправностью приборов учета в соответствии с пунктом 4.12 договора, что составило 1 240 168 рублей 52 копеек.
Поскольку оплату доначислений по оплате энергии, в связи с неисправностью прибора учета ответчиком не произведено, истец обратился с настоящим иском
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.), и установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.
Пунктом 79 Правил N 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Согласно пункту 151 Правил N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденный Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6.
Согласно пункту 2.3.14 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета.
В рассматриваемом случае ООО "РКС-энерго" обратилось с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии.
В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.
Поскольку положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), Общество, руководствуясь пунктом 4.12 договора, произвело расчет объема электроэнергии по разрешенной или установленной мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.
Вместе с тем, пунктом 155 Правил N 530 императивно установлен период, за который производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, следовательно, пункт 4.12 договора, устанавливающий период, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяется в части, не противоречащей названному пункту Правил.
Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в актах не указана.
Вместе с тем с учетом того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, Обществом заявлена задолженность за период, не превышающий предусмотренного Правилами N 530, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Факт неисправности приборов учета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.
Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным.
Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Правил N 530).
Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Правил N 530).
Условие о праве гарантирующего поставщика самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника также содержится в пункте 2.2.5 договора.
Как следует из материалов дела, представленный истцом акт проверки от 20.04.2012 содержит сведения о присутствии при проведении проверки от ответчика заместителя ответственного за электрохозяйство Анохиной В.В. и Николаева В.Н., и подписан без возражений.
Ссылка подателя жалобы о несоответствии данного акта требованиям законодательства, подлежит отклонению, поскольку содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 152 Постановления правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".
Отсутствие даты последних проверок не свидетельствует об отсутствии выявленного факта безучетного потребления энергии.
Кроме того, данные о проведении предыдущих проверках известны ответчику, поскольку акт проверки является двухсторонним документом.
Также, суд первой инстанции правильно указал на то, что наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного потребления, а уполномоченное лицо согласилось с выявленным нарушением.
Ссылка подателя жалобы о том, что на момент заключения договора, гарантирующий поставщик не удостоверился в исправности приборов учета потребителя, не может быть принята апелляционным судом, поскольку истец является гарантирующим поставщиком и не имеет право отказать в заключении и пролонгации договора энергоснабжения ответчику, так как приборы учета потребителя соответствовали пункту 61 Основных положений и были технически присоединены к электрическим сетям и находились в зоне деятельности истца.
Довод подателя жалобы о том, что ссылка в решении на Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 необоснованно, поскольку утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, подлежит отклонению, поскольку в момент выявления нарушения и составления акта от 20.04.2012 Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 не утратило силу.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ввиду неисправности прибора учета.
Таким образом, судом первой инстанции материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-2140/2013 оставить без изменения. апелляционную жалоб без удовлетворения.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
В.В. Горшелев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-2140/2013
Истец: ООО "РКС-энерго"
Ответчик: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ленинградской области "Сланцевский индустриальный техникум"
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6221/13
26.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8814/13
07.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2140/13