Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2013 г. N Ф07-6146/13 по делу N А66-7856/2012

25 сентября 2013 г.

Дело N А66-7856/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 25.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтПроектМонтаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2012 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-7856/2012,

установил:

Министерство образования Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1026900572511 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтПроектМонтаж", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 16, лит. А, помещение 1-Н, ОГРН 077847668030 (далее - ООО "БалтПроектМонтаж"), о расторжении государственного контракта от 28.09.2011 N 446 на выполнение работ по подключению к сети Интернет рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников, а также о взыскании 92 826,98 руб. договорной неустойки за период с 21.12.2011 по 30.06.2012.

Определением от 24.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Системы электронных технологий" (далее - ООО "Системы электронных технологий").

Решением от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "БалтПроектМонтаж", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение - о взыскании с ответчика 4089,96 руб. пеней, в остальной части требований по взысканию неустойки отказать.

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки не основан на нормах закона, поскольку расчет ее по условиям пункта 6.2 контракта от всей цены контракта противоречит пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент образования Тверской области (правопредшественник Министерства, заказчик) и ООО "БалтПроектМонтаж" (исполнитель) 28.09.2011 подписали государственный контракт N 446 на выполнение работ по подключению к сети Интернет рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников.

Контракт заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме. Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.09.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по подключению к сети Интернет рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и приложением N 2 к контракту.

Цена контракта составляет 1 802 173,78 руб. (пункт 2.1 контракта) и является твердой и не может меняться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта его цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик осуществляет оплату по факту завершения работ на основании счетов, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), с отсрочкой платежа до 10 рабочих дней.

Пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ согласован сторонами с момента заключения контракта до 20.12.2011.

Документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем работ, является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами (пункт 3.2 контракта).

В случае несоответствия результата работ условиям контракта, требованиям технического задания (приложение N 1 к контракту) на выполнение работ заказчик в течение двух рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный заказчику результат работ (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта, если исполнитель соглашается с названными заказчиком несоответствиями или их частью, то на основании замечаний заказчика стороны в течение трех рабочих дней составляют двусторонний протокол о доработках, содержащий перечень работ, и определяют срок их выполнения. Исполнитель на основании согласованного заказчиком протокола о доработках устраняет недостатки и предоставляет доработанный результат работ на утверждение заказчику.

В силу пункта 3.5 контракта заказчик повторно в течение трех рабочих дней рассматривает результат работ и, если последний удовлетворяет заказчика, стороны подписывают акт приемки выполненных работ.

В случае не достижения соглашения по приемке результата работ стороны приступают к разрешению возникшей ситуации в порядке, предусмотренном пунктом 7.7 контракта (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения работ сверх срока, установленного контрактом, в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены контракта.

Контракт действует с момента его подписания сторонами до полного выполнения ими взятых на себя обязательств (пункт 7.1 контракта).

Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 7.2 контракта).

В приложении N 1 к контракту содержится техническое задание на выполнение работ по подключению к сети Интернет рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников, содержание и сроки выполнения работ.

Согласно техническому заданию исполнитель обязан выполнить:

- организацию выделенного канала связи до места установки, проверку наличия доступа к сети Интернет не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта;

- установку комплектов программно-технических средств (пуско-наладочные работы), в том числе предварительное тестирование комплектов программно-технических средств, доставка комплектов программно-технических средств до мест установки, пуско-наладка комплектов программно-технических средств, проверка работоспособности комплекта программно-технических средств, в течение 30 календарных дней с момента передачи оборудования представителями государственного заказчика;

- подключение комплектов программно-технических средств к сети Интернет, в том числе, подключение комплектов программно-технических средств к сети Интернет, проверка наличия доступа к сети Интернет при помощи установленных комплектов программно-технических средств, в течение 30 календарных дней с момента передачи оборудования представителями государственного заказчика;

- предоставление бесплатного доступа к сети Интернет с контентной фильтрацией на серверах оператора связи в течение 30 календарных дней с момента установки и подключения комплектов к сети Интернет;

- начальный инструктаж базовым навыкам использования комплекта программно-технических средств в день установки и подключения.

В техническом задании также указан порядок контроля и приемки работ. Заказчик принимает работы у исполнителя после предоставления исполнителем актов выполненных у каждого ребенка-инвалида, учителя, подписанных исполнителем и представителями заказчика.

В техническом задании стороны предусмотрели, что в результате выполнения исполнителем работ, обеспечен доступ к сети Интернет у детей, родителей/законных представителей в течение 30 календарных дней с момента установки и подключения.

В приложении N 2 к контракту приведен перечень муниципальных образований Тверской области, в которых должны быть подключены к сети Интернет рабочие места 108 детей-инвалидов и 30 педагогических работников, осуществляющих дистанционное образование детей-инвалидов. В приложении указано, что списки детей-инвалидов, педагогических работников предоставляются заказчиком на этапе исполнения контракта.

Адресный список детей и педагогов истец представил ответчику 14.10.2011 дополнительно в виде приложения N 1 к контракту. Дата представления адресного списка сторонами не оспаривается.

Акты выполненных работ по согласованной форме подписаны сторонами в отношении 132 человек.

В отношении 6 человек работы по подключению к сети Интернет рабочих мест акты не подписаны.

Министерство 20.12.2011 направило исполнителю претензию о некачественном выполнении работ по контракту, а также невыполнении ряда работ по отдельным адресам.

ООО "БалтПроектМонтаж" 27.12.2011 направило Министерству гарантийное письмо, в котором сообщило, что не сможет выполнить подключение к сети Интернет детей-инвалидов и педагогических работников в 2011 году по шести адресам. В качестве причин невозможности выполнения работ по контракту исполнитель сослался на отсутствие технологических возможностей, на неблагополучные семьи и невозможность связаться с родителями, на разрушение и отсутствие дорожного полотна и невозможность добраться до места, на официальный отказ от установки оборудования и подключения к интернету.

Министерство в ответе на названное гарантийное письмо указало на наличие существенных дефектов при выполнении работ по контракту, невыполнение условий контракта в установленные сроки, а также предложило устранить замечания и завершить выполнение работ в соответствии со всеми требованиями технического задания.

В связи с поступающими жалобами на подключение абонентов к сети Интернет по контракту и в целях проверки качества выполненных исполнителем работ по контракту Министерство 26.12.2011 подписало с ООО "Системы электронных технологий" договор N 627.

По результатам проведенной проверки ООО "Системы электронных технологий" составило сводный отчет, содержащий перечень недостатков в выполнении ООО "БалтПроектМонтаж" работ.

В сводном отчете отмечено на отсутствие во всех случаях подключения контентной фильтрации на уровне оператора связи.

В отчете также указано, что в ряде случаев не организована пропускная способность организованного канала, не предоставлена типовая инструкция по подключению к сети Интернет, телефон технической поддержки абонентов оператора связи, отсутствует наличие безлимитного, круглосуточного доступа к сети Интернет в течение 30 календарных дней с момента установки и подключения комплектов к сети Интернет, не проведен начальный инструктаж базовым навыкам использования комплекта программно-технических средств не менее двух часов, не предоставлены инструкции, содержащие материалы начального инструктажа.

Министерство в феврале 2012 года повторно направило ООО "БалтПроектМонтаж" требования о выполнении работ по контракту в срок до 05.03.2012.

В апреле и мае Министерство дважды направило ООО "БалтПроектМонтаж" предложение о расторжении государственного контракта в добровольном порядке и уплате договорной неустойки.

По расчету Министерства в связи с просрочкой исполнения контракта ООО "БалтПроектМонтаж" уплачивает заказчику договорную неустойку за период с 21.12.2011 по 30.06.2012 в размере 92 826,98 руб.

Министерство, ссылаясь на неисполнение исполнителем работ по контракту в установленные сроки в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы ООО "БалтПроектМонтаж", кассационная инстанция считает подлежащими отмене обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В части расторжения контракта принятые судебные акты ООО "БалтПроектМонтаж" не обжаловало.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Не соглашаясь с размером взысканной неустойки за нарушение срока выполнения работ по 6 адресам из 138 предусмотренных контрактом, ООО "БалтПроектМонтаж" считает, что с учетом пункта 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ неустойка подлежит начислению из следующего расчета: 1 802 173,78 руб. (цена контракта) / 138 (общее количество адресов) х 6 (количество неподключенных к сети Интернет адресов). Размер неустойки, исходя из периода просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в итоге составляет, по мнению ответчика, 4089,96 руб.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрено как законом, так и соглашением сторон (пункт 6.2 контракта).

В силу пункта 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из содержания названного положения Закона N 94-ФЗ следует, что способ начисления вышеуказанной неустойки неразрывно связан с фактом просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в связи с чем в спорном случае неустойка должна рассчитываться от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Поскольку условиями контракта не определена стоимость работ по одному (каждому) адресу, а установлена общая цена по 138 адресам, а в рамках дела N А66-6736/2012 по иску ООО "БалтПроектМонтаж" к Министерству о взыскании 1 723 818 руб. 36 коп. задолженности по оплате работ по контракту N 446 Министерством заявлены претензии по качеству выполнения работ по всем адресам, кассационная инстанция считает необходимым направить дело в части взыскания неустойки на новое рассмотрение для установления стоимости выполненных и невыполненных работ и по результатам определить размер неустойки за нарушение срока как в части невыполненных работ, так и выполненных ненадлежащего качества.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А66-7856/2012 отменить в части взыскания 92 826 руб. 98 коп. неустойки и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина