Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2013 г. N Ф07-6735/13 по делу N А56-245/2013

25 сентября 2013 г.

Дело N А56-245/2013

Судья

Соснина О.Г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А56-245/2013.

Определением от 15.08.2013 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 24.09.2013 в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения от 15.08.2013, направленная Обществу, получена его представителем 20.08.2013, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

Сопроводительным письмом от 19.08.2013 N 47-48исх. Общество направило в адрес Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежное поручение от 07.08.2013 N 3003. Однако Общество не представило документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, в установленный срок документы, подтверждающие устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 § 1 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи кассационная жалоба, поданная в электронном виде, не подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.08.2013 N 3003

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.сопроводительное письмо от 19.08.2013 на 1 листе.

2. платежное поручение от 07.08.2013 N 3003 на 1 листе.

Судья

О.Г. Соснина