Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-5624/13 по делу N А56-76301/2012

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-76301/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от автономной некоммерческой организации "Новая жизнь" Заздравных Виталия Александровича (доверенность от 30.01.2013) и Ефимовой М.Ш. (доверенность от 26.10.2011), от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области Уральцовой В.В. (доверенность от 30.08.2013 N 407),

рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Новая жизнь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-76301/2012 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.),

установил:

Автономная некоммерческая организация "Новая жизнь", место нахождения: 188472, Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Преображенка, ОГРН 1034701423932 (далее - АНО "Новая жизнь", Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заместителю начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - Управление) - главному государственному инспектору Ленинградской области по пожарному надзору Лузину Виктору Владимировичу (далее - государственный инспектор) об оспаривании постановлений от 28.11.2012 N 409, 410 и 411 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2013 (судья Ресовская Т.М.) заявленные требования Организации удовлетворены, оспариваемые постановления от 28.11.2012 N 409, 410 и 411 признаны незаконными и отменены.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2013 указанное решение в части признания незаконным и отмене постановления государственного инспектора от 28.11.12 N 411 отменено. В удовлетворении заявления в указанной части АНО "Новая жизнь" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу АНО "Новая жизнь" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АНО "Новая жизнь" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2012 N 367 должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов защиты АНО "Новая жизнь" по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Преображенка и деревня Котлы.

По результатам проверки 21.11.2012 составлен акт N 367 и протоколы N 409, 410 и 411 об административном правонарушении в которых зафиксированы следующие нарушения со стороны АНО "Новая жизнь"

В реабилитационном центре в деревне Котлы пожарные гидранты, расположенные на территории, не подготовлены к эксплуатации (не утеплены) в зимний период. Не организовано обучение по программе пожарно-технического минимума лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности. Не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц зданий. Место нахождения ПГ N 1 и ПГ N 2, пожарного водоема определяется указателями, выполненными не объемными со светильниками или плоскими с использованием флуоресцентных или светоотражающих покрытий. Отсутствуют металлические ограждения на кровле зданий (штаб, казарма). На дверях технических помещении, производственного и складского назначения электрощитовых не указана категория помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ). В помещении насосной отсутствует общая схема противопожарного водоснабжения. Запас воды, предназначенный для нужд пожаротушения, используется для хозяйственных и производственных целей. Расход воды на нужды наружного пожаротушения не соответствует нормам (менее 15 л/с и составляет 3.3 л/с).

В процессе эксплуатации здания штаба допущены изменения конструктивных, обьемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Объект не имеет системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений на требуемом уровне. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей менее 0,999999 (0.998) предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей более 10-6 (0.2x10-2) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год расчет на каждого человека. Дверь в складское помещение N 2 не противопожарная. Помещение N 2 не оборудовано системой пожарной сигнализации. Двери эвакуационных выходов 1-го этажа здания непосредственно наружу не оборудованы запорами, обеспечивающими людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа. На 1-ом этаже дверь в электрощитовую не противопожарная. На 1-ом этаже в электрощитовой размешены горючие материалы (коробки).

На 1-ом этаже двери в помещения N 12 (складское) и N 9 (складское) не противопожарные. Снято устройство для самозакрывання дверей (раздевалка) и на 1-ом этаже (вход в столовую). Двери на склад белья (где раздевалка) и на чердак также не противопожарные.

В здании гостиницы (2-х этажное) подвал здания не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации. В подвале под лестничным маршем, расположенном слева от центрального входа, ведущим на 1 этаж устроено складское помещение. В складском помещении в подвале допускается хранение лакокрасочных материалов. В подвале под лестничным маршем, расположенном справа от центрального входа, ведущим на 1 этаж устроено складское помещение и раздевалка. Двери, отделяющие подвал от лестничных клеток, не имеют требуемого предела огнестойкости. Дверь, отделяющая лестничную клетку (расположенную справа от центральной входа), от поэтажного коридора 1-го этажа, не имеет устройства для самозакрывания. Не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности отделки полов в общих коридорах 1 и 2 этажей (не предоставлена декларация либо сертификат соответствия продукции). Коридор подвала без естественного освещения не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции. Не проведены испытания наружной металлической пожарной лестницы.

В здание гостиницы (1 этажное) коридор гостиницы, расположенный справа от центрального входа, не имеет естественного освещения, либо системы вытяжной противодымной вентиляции. В объеме чердака допущено хранение продукции, оборудования, мебели и других предметов. Не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности отделки полов в общих коридорах (не предоставлена декларация либо сертификат соответствия продукции). На чердаке здания не предусмотрен выход на кровлю.

В зале общежития (казарма) пути эвакуации не обеспечены знаками пожарной безопасности не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения на 3-м этаже обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности. Двери складского помещения на 3-м этаже не противопожарные. Двери лестничных клеток на 2-м этаже не обеспечены уплотнениями в притворах. На первом этаже в полу на путях эвакуации имеется перепад высот полов менее 45 см. Люк выхода на кровлю из лестничкой клетки не выполнен противопожарным. Объект не имеет системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений на требуемом уровне. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей менее 0,999999 (0.998) предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей более 10-6 (0.2x10-2) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на каждого человека.

Помещение склада строительных материалов не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и оповещением людей о пожаре. Помещение склада строительных материалов не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом. Не обеспечено наличие на дверях помещения склада строительных материалов обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности. В объеме склада строительных материалов допущено устройство встроенного помещения из горючих материалов.

Помещение зоны ТО не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и оповещением людей о пожаре. Помещение зоны ТО без естественного освещения не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции. Не обеспечено наличие на воротах помещения зоны ТО обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности. Зоны с различной функциональной пожарной опасностью (сварочный участок и зона ТО) не разделены ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости противопожарными преградами. На дверях помещения аккумуляторной не указана категория помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ. Помещение зоны ТО не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом.

Реабилитационный центр в деревне Преображенка: не обеспечен свободным подъездом с твердым покрытием к реке Луга для забора воды пожарными автомобилями. У мест расположения пожарных водоемов и подъезда к реке Луга для забора воды для целей пожаротушения отсутствуют указатели по ГОСТ 12.4.009-83. (не выполнены объемными со светильниками или плоскими с использованием флуоресцентных или светоотражающих покрытий). Не обеспечено исправное техническое состояние автоцистерны АЦ 40 (130), предназначенной для подачи воды на случай пожара из пожарных водоемов и из реки Луга в радиусе 200 м и ее размещение в специально отапливаемом боксе. Не проведена специальная подготовка мотористов закрепленных за пожарной мотопомпой. Здание котельной не отвечает требованиям, предъявляемым к зданиям II степени огнестойкости. В покрытии котельной допущено применение обрешетки из горючих материалов (доски). Котельная не оборудована автоматической пожарной сигнализацией.

На воротах гаражей не указаны класс зоны по ПУЭ в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ. Гаражные боксы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Помещение зоны ТО без естественного освещения не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции. Помещение столярной мастерской не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Ппредел огнестойкости строительных конструкций покрытия столярной мастерской не отвечает требованиям, предъявляемым к зданиям II степени огнестойкости.

Превышено максимально допустимое число этажей административного здания для V степени и огнестойкости (фактически 3-х этажное, вместо требуемых 2-х этажного).

В процессе эксплуатации административного здания допущены изменения функционального назначения здания (на 2-м и 3-м этажах допущено проживание людей).

В Реабилитационном центре в деревне Котлы и в здании штаба огнетушители расположены на высоте более 1,5 м на 3-м этаже. В лестничной клетке размещены открыто проложены электрические кабели и провода.

В здании общежития (казарме) огнетушители в коридорах 1-го, 2-го и 3-го этажей расположены на высоте более 1.5 м от пола.

Допускается эксплуатация в складе строительных материалов светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Вместе с тем, в реабилитационном центре в деревне Котлы сигнал от системы АПС не выведен на пульт подразделения пожарной охраны.

В здании штаба снята предусмотренная проектной документацией дверь эвакуационного выхода (рядом с пожарным краном 1), препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. В здании для отделки пола применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе (полы деревянные). При задымлении двух дымовых пожарных извещателей на втором этаже сигнал о пожаре на ППКП не пришел, и также не сформировался сигнал на включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Также сигнал о неисправности извешателей не поступал. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Имеются участки шлейфов системы оповещения, не защищенных металлорукавом. Приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из горючих материалов.

В здании гостиницы (2-х этажное) наряду с системой автоматической пожарной сигнализации жилые помещения общежитий не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями. Эвакуационные выходы из подвала, предусмотренные через общие лестничные клетки, не отделены от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. Для отделки стен лестничной клетки (расположенной справа от центрального входа) допускается применение сгораемого материала (пластика). Световой оповещатель "Выход" в нерабочем состоянии. Приборы приемно-контрольные установлены в помещении без круглосуточного дежурства.

В здание гостиницы (1 этажное) наряду с системой автоматической пожарной сигнализации жилые помещения общежитий не оборудованы автономными отпико-электронными дымовыми пожарными извещателями. На путях эвакуации через эвакуационный выход, расположенный справа от центрального входа, устроено помещение для проживания людей. В связи с изменением объемно-планировочных решений (отделение холла от общего коридора перегородкой) уменьшилась зона действия автоматической пожарной сигнализации. Расстояние между пожарными извещателями в коридоре более нормативного. Отсутствует второй пожарный извещатель в жилом помещении, образованном в результате реконструкции холла. В связи с изменением объемно-планировочных решений (отделение холла от общего коридора перегородкой) уменьшилась зона действия автоматической пожарной сигнализации. Отсутствует второй пожарный извещатель в жилом помещении, образованном в результате реконструкции холла.

В здании общежития (казарме) допущено размещение актового зала в общем объеме 2-го этажа, затрудняющих эвакуацию к выходам на лестничные клетки проживающих на этаже людей (проживает 10 взрослых и 7 детей). Коридор на путях эвакуации 2-го этажа не выгорожен от общего объема актового зала. Не представлено проектное решение по размещению актового зала на путях эвакуации. Нe обеспечены безопасные условия для эвакуации людей в связи с проведением ремонтно-строительных работ на 2-м и 3-м этажах (разобраны полы, имеются перепады высот менее 45 см). Допускается хранение сгораемых материалов (мебели, инвентаря и строительных материалов) на путях эвакуации коридоров 1-го, 2-го и 3-го этажей. В здании для отделки пола применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе (полы деревянные). Световой оповещатель "Выход" в нерабочем состоянии. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА вьше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Допущена совместная прокладка линий систем пожарной сигнализации и оповещения. В коридоре на втором этаже расстояние между двумя дымовыми пожарными извещателями составляет 11,6 м. В помещении на 3-м этаже расстояние между двумя дымовыми пожарными извещателями составляет 10,1 м.

В зоне ТО допущено загромождение запасных эвакуационных ворот автомобильной техникой.

В реабилитационном центре в деревне Преображенка сигнал от системы АПС не выведен на пульт подразделения пожарной охраны.

В административном здании помещения для проживания людей на третьем этаже не обеспечены самостоятельным эвакуационным выходом. На первом этаже в полу на путях эвакуации имеется перепад высот полов менее 45 см. Ширина дверей наружу составляет менее 0,8 м (фактически 0,73 м). Высота эвакуационного выхода со 2-го этажа составляет менее 1,9 м (фактически 1,81 м). Уклон внутренней деревянной лестницы на путях эвакуации, соединяющей 3-й и 2-й этажи, составляет более чем 1:1. Линии оповещения проложены без металлорукова, что в свою очередь может повлиять на время функционирования СОУЭ при пожаре. Ручной пожарный извещатель, установленный в тамбуре при выходе, находится на расстоянии 1,35 м от уровня пола. В кабинете бухгалтеров имеется помещение (кладовая), не защищенное средствами пожарной автоматики. В комнате отдыха, расположенной на первом этаже, вместо дымовых пожарных извещателей установлены тепловые, что не соответствует проекту 005.01.05-АПС. На втором этаже имеются два помещения, в которых установлено по одному дымовому пожарному извещателю. При срабатывании ручного пожарного извещателя на третьем этаже не сформировался и не поступил на ПКУ "С2000" сигнал "ПОЖАР", то есть АУПС не отработала свои функции, в том числе не обеспечило подачу сигнала на включение СОУЭ.

В банно-прачечном комбинате помещение дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, не отвечает характеристикам, предъявляемым к этим помещениям, а также не оборудовано аварийным освещением, которое должно включатся автоматически. Также в помещении дежурного персонала имеется кладовая, которая защищена двумя дымовыми пожарными извещателями, однако в проектно документации данное обстоятельство не отражено. При срабатывании ручного пожарного извещателя в помещении котельной (кочегарки), не сформировался и не поступил на ПКУ "С2000" сигнал "ПОЖАР", то есть АУПС не отработала свои функции, в том числе не обеспечило подачу сигнала на включение СОУЭ. При срабатывании ручного пожарного извещателя в тамбуре перед лестницей, ведущей на второй этаж, не сформировался и не поступил на ПКУ "С2000" сигнал "ПОЖАР", то есть АУПС не отработала свои функции, в том числе не обеспечило подачу сигнала на включение СОУЭ. Не обеспечен автоматический контроль целостности шлейфов пожарной сигнализации. При срабатывании на втором этаже одного дымового пожарного извещателя на ПКУ "С2000" сформировался сигнал "ПОЖАР", однако система звукового оповещения не сработала. При срабатывании на первом этаже в тамбуре перед выходом из здания ручного пожарного извещателя на ПКУ "С2000" сформировался сигнал "ПОЖАР", однако система звукового оповещения не сработала.

В жилом корпусе N 1 в одном из тамбуров не установлены дымовые пожарные извещатели, что не соответствует проекту 006.01.05-АПС. Линии оповещения проложены без металлорукова, что в свою очередь может повлиять на время функционирования СОУЭ при пожаре. В тамбуре при входе в конференц-зал установлены дымовые пожарные извещатели типа ДИП 212-85, однако в проекте 006.01.05-АПС указаны дымовые извещатели типа ИП 212-3СУ. Извещатель пожарный ручной, установленный в тамбуре при входе в конференц-зал, имеет механические повреждения и находится на расстоянии 1,2 от уровня пола. В помещении конферец-зала расстояние между двумя дымовыми пожарными извещателями составляет 10,8 м.

В помещение кладовой объемно-планировочные решения не совпадают с проектными 006-01.05-АПС. По проекту должно быть установлено пять дымовых пожарных извещателей типа ИП 212-3СУ. Однако по факту там установлено два дымовых пожарных извещателя ИП 212-45, и имеется помещение незащищенное средствами пожарной автоматики.

В жилом корпусе N 2 линии оповещения проложены без металлорукова, что в свою очередь может повлиять на время функционирования СОУЭ при пожаре. В коридоре установлено три дымовых пожарных извещателя типа ИП 212-45, что не соответствует проекту 006.01.05-АПС. Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный "С200-4", расположен в жилом корпусе N 1, что не соответстует проекту 006.01.05-АПС.

В жилом корпусе N 3 линии оповещения проложены без металлорукова, что в свою очередь может повлиять на время функционирования СОУЭ при пожаре. В коридоре имеются конструкции (балки) выступающие от потолка на расстоянии 0,5 м, образовывая отсеки на потолке, и ширина которых составляет более 0,75 м. В двух таких отсеках установлено по одному дымовому пожарному извещателю.

В коридоре из дымовых пожарных извещателей, три установлены типа ИП 212-45, однако в проекте 005.01.05-АПС указаны дымовые пожарные извещатели типа ИП 212-3СУ.

Государственный инспектор 28.11.2012 вынес постановления N 409, 410 и 411 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб., по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа - 180 000 руб. и по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа - 180 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Организации, исходил из того, что Управлением не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право АНО "Новая жизнь" пользоваться либо владеть вышеуказанными объектами защиты.

С данными выводами апелляционная инстанция не согласилась и отменила решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления государственного инспектора от 28.11.12 N 411; в удовлетворения заявления в указанной части АНО "Новая жизнь" отказала.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу АНО "Новая жизнь" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона N 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объекты защиты, расположенные в поселке Преображенка переданы АНО "Новая жизнь" в безвозмездное пользование Кингисеппской церковью "Иисус-Господь" по договору от 01.01.2004, действующего до 31.12.2014.

Объекты защиты, расположенные в деревне Котлы переданы Комитетом по управлению имуществом муниципальное образование "Кингисеппский район" по договору от 31.10.2001 N 3/2001 благотворительному фонду "Новая жизнь" (далее - БФ "Новая жизнь"), действующий с 01.11.2001 по 01.11.2002.

Также апелляционным судом установлено, что в соответствии с договором от 03.11.2012 N 57 БФ "Новая жизнь" передано в безвозмездное пользование 39 объектов недвижимости в деревне Котлы. Срок действия договора составляет 5 лет.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности АНО "Новая жизнь" за нарушение требований пожарной безопасности в отношении объектов, расположенных в деревне Котлы.

Вопреки части 4 статьи 210 АПК РФ доказательств обратного административным органом не представлено.

Вместе с тем апелляционным судом сделан вывод о том, что составление в один день (21.11.2012) акта проверки и протоколов об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости их принятия в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Как установлено апелляционным судом, АНО "Новая жизнь" совершила одно бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности на объектах защиты в поселке Преображенка.

Указанное бездействие подпадает под признаки правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и выявлены одним административным органом в рамках одной проверки.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что за совершение вышеперечисленных правонарушений к АНО "Новая жизнь" необходимо было применять ответственность в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно признал незаконными постановления государственного инспектора от 28.11.2012 N 409 и 410.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-76301/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Новая жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова