Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2013 г. N Ф07-6189/13 по делу N А56-74043/2012

27 сентября 2013 г.

Дело N А56-74043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 08.07.2013 N 17246-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Строительное Управление N 13 Трест 32" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-74043/2012,

установил:

Закрытое акционерного общество фирма "Строительное Управление N 13 Трест 32", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Карельский пер., д. 5, ОГРН 1027807592009 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), администрации Приморского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, ОГРН 1027807593318, о признании права собственности Фирмы и отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на доли, соответствующие комнатам N 2-8, 19-26, в праве собственности на квартиру N 17 жилой площадью 242,0 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Карельский пер., д. 5, лит. А (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, Соколов Андрей Павлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931.

Решением от 12.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 данное решение оставлено без изменения.

Фирма в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, давностное владение Фирмы спорными помещениями является добросовестным, поскольку на момент получения владения истец не знал и не мог знать о его незаконности; открытость владения подтверждается тем, что Фирма в течение всего периода владения несла расходы на содержание помещений, отстаивала свое владение в судебных инстанциях; спорные жилые помещения не относятся к имуществу, ограниченному в обороте, и могут находиться в собственности юридического лица.

В судебном заседании представитель КУГИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы судов правильными, основанными на материалах дела и нормах права.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом имущества Ленинградской области (продавец) и арендным предприятием "Проектно-строительное объединение "Промстрой-1" (покупатель, далее - Арендное предприятие) заключен договор от 03.07.92 N 031 выкупа имущества Арендного предприятия остаточной стоимостью 11 683 800 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора выкупаемые основные фонды производственного назначения перечислены в Перечне, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В состав выкупаемого имущества включено общежитие по адресу: Санкт-Петербург, Карельский пер., д. 5.

В дальнейшем Арендное предприятие преобразовано в акционерное общество закрытого типа "Трест 32" (далее - Трест). В структуру Треста входило малое государственное предприятие "Стройкоттедж 13". В связи с выходом работников малого предприятия из состава акционеров Треста образована фирма "Стройкоттедж-13 Трест 32", зарегистрированная распоряжением главы администрации Смольнинского района мэрии Санкт-Петербурга от 06.10.93 N 1597-р.

В связи с выходом акционеров из Треста последний по договору от 04.01.94 N 1и передал фирме "Стройкоттедж-13 Трест 32" в числе иного имущества помещения общей площадью 1941,9 кв. м в здании, расположенном по указанному выше адресу.

Впоследствии фирма "Стройкоттедж-13 Трест 32" переименована в Фирму, устав которой в новой редакции зарегистрирован 09.09.96.

Фирма, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными помещениями с 1994 года, несет бремя их содержания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Обращаясь с настоящим иском, Фирма ссылалась на то, что спорные помещения переданы ей по договору от 04.01.94 N 1и Трестом, который, в свою очередь, приобрел здание общежития, где находятся помещения, в процессе приватизации.

Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-5410/96 договор от 03.07.92 N 031 в части выкупа здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Карельский пер., д. 5, признан недействительным как противоречащий действовавшему на момент выкупа Закону Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Распоряжением КУГИ от 13.05.2005 N 179-р со ссылкой в преамбуле на судебные акты по названному делу общежитие по адресу: Санкт-Петербург, Карельский пер., д. 5, лит. А, принято в государственную собственность Санкт-Петербурга. В настоящее время в отношении квартиры N 17 в этом здании, включенной в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга на территории Приморского района Санкт-Петербурга, зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Проанализировав обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении других дел (N А56-5410/96, А56-19600/2007) в отношении того же здания, суды обоснованно посчитали, что Фирма не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку должна была знать о приватизации общежития в нарушение действовавшего законодательства, которым для объектов жилищного фонда был установлен особый режим приватизации.

Таким образом, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств и выводов судов об установленных ими обстоятельствах, основаны на неверной правовой оценке этих обстоятельств и ошибочном толковании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А56-74043/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Строительное Управление N 13 Трест 32" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина