Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2013 г. N Ф07-6662/13 по делу N А21-2795/2011

30 сентября 2013 г.

Дело N А21-2795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Власовой М.Г., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" представителя Миршавки А.Т. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев 25.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А21-2795/2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Компания "SHIVAKI EUROPE FZCO" (PO box 16885, Jebel Ali, Dubai, U.A.E.) (далее - Иностранная компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Инвестиции", место нахождения: 236001, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1043902805451 (далее - ООО "Строительство и Инвестиции", Общество).

Определением от 14.06.2011 заявление Иностранной компании принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 30.06.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рышкин Дмитрий Александрович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих"

Определением от 25.01.2012 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рышкин Д.А.

Рышкин Д.А. 31.01.2013 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего по состоянию здоровья на основании статьи 97 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.03.2013 (судья Емельянова Н.В.) заявление арбитражного управляющего Рышкина Д.А. удовлетворено, внешним управляющим Общества утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 определение от 15.03.2013 в части утверждения внешним управляющим Общества Стрекалова А.В. отменено. Вопрос об утверждении внешнего управляющего Общества направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Стрекалов А.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 18.06.2013 отменить, определение от 15.03.2013 оставить в силе в части утверждения внешним управляющим Общества Стрекалова А.В.

Податель жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении арбитражного управляющего заявление о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника к производству не принималось, решения, принятые на собрании кредиторов, не были признаны недействительными.

Стрекалов А.В. считает, что ни из материалов дела, ни из постановления от 18.06.2013 не усматривается, каким образом факт исполнения Стрекаловым А.В. обязанностей внешнего управляющего кредитора должника - открытого акционерного общества "Виакар" свидетельствует о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора должника- общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.02.2013 суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления внешнего управляющего ООО "Строительство и Инвестиции" Рышкина Д.А. об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего по состоянию здоровья и обязал последнего провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры внешнего управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению внешний управляющий в деле о банкротстве Общества.

Внеочередное собрание кредиторов должника 22.02.2013 приняло решение об избрании внешним управляющим Общества Стрекалова А.В. для проведения дальнейшей процедуры банкротства ООО "Строительство и Инвестиции".

Определением от 15.03.2013 заявление Рышкина Д.А. удовлетворено, внешним управляющим Общества утвержден Стрекалов А.В.

Апелляционный суд отменил определение от 15.03.2013 в части утверждения внешним управляющим Общества Стрекалова А.В. и направил вопрос об утверждении внешнего управляющего Общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Стрекалов А.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Апелляционный суд указал на то, что установленные Законом о банкротстве пределы, порядок и условия осуществления внешним управляющим полномочий руководителя должника не влекут таких ограничений, которые позволили бы признать, что внешний управляющий должника не осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден внешним управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Пунктами 1 и 4 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными в отношении должника, кредитора, арбитражного управляющего лицами признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входят в одну группу с кредитором (должником).

Согласно статье 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц входят хозяйственное общество и физическое лицо, если такое физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 этого Закона.

По смыслу указанных выше норм права тот факт, что Стрекалов А.В. выполняет обязанности внешнего управляющего кредитора должника - открытого акционерного общества "Виакар", свидетельствует о его заинтересованности по отношению к должнику, поскольку он входит вместе с ним в одну группу лиц.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что факт исполнения Стрекаловым А.В. обязанностей внешнего управляющего кредитора должника - ОАО "Виакар" не свидетельствует о его заинтересованности по отношению к должнику, основан на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А21-2795/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

М.Г. Власова А.Л. Каменев