Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-9243/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А21-2795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем /сз Егоровой А.П.

при участии:

от внешнего управляющего: Стрекалов А.В., определение от 15.03.2013, паспорт,

от ООО "Балтлитстрой": Миршавка А.Г., представитель по доверенности от 11.01.2012,

от ООО "Виакар Моторс": Федосеева М.В., представитель по доверенности от 01.09.2011, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9243/2013) ООО "Балтлитстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2013 по делу N А21-2795/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению внешнего управляющего ООО "Строительство и Инвестиции" Рышкина Д.А.

об освобождении от исполнения обязанностей

установил:

Определением Арбитражного суд Калининградской области от 25.01.2012 в отношении ООО "Строительство и Инвестиции" (ОГРН: 1043902805451, адрес местонахождения: 236001, Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр., 262) (далее - должник, Общество) введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рышкин Дмитрий Александрович.

31.01.2013 Рышкин Д.А. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего по состоянию здоровья на основании статьи 97 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.03.2013 заявление Рышкина Д.А. удовлетворено, внешним управляющим Общества утвержден Стрекалов А.В.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор - ООО "Балтлитстрой" просит определение в части утверждения внешним управляющим Стрекалова А.В. отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции утвердил новую кандидатуру внешнего управляющего до истечения срока на обжалование решения собрания кредиторов об утверждении в этом качестве Стрекалова А.В. Кроме того податель жалобы полагает, что кандидатура Стрекалова А.В. не соответствует требования пункта 1, 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, поскольку Стрекалов А.В. уже является внешним управляющим ОАО "Виакар" - одного из кредиторов должника, что в силу пункта 1, 4 статьи 19 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), свидетельствует о его заинтересованности по отношению к должнику и указанному кредитору.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на легитимность собрания кредиторов от 22.02.2013, на котором было принято решение об утверждении внешним управляющим Стрекалова А.В., и отсутствие оснований для признания Стрекалова А.В. заинтересованным по отношению к Обществу лицом, только на том основании, что он является еще и внешним управляющим одного из кредиторов Общества, сумма задолженности которого в реестре требований кредиторов составляет всего лишь 10% от всех требований кредиторов, включенных в реестр. Кроме того наличие аффилированности не свидетельствует о возможном негативном влиянии на надлежащее исполнение внешним управляющим Общества своих обязанностей.

Конкурсный кредитор ООО "Виакар Моторс" в своем отзыве на апелляционную жалобу также отрицает заинтересованность Стрекалова А.В. по отношению к Обществу и кредитору - ОАО "Виакар" и просит определение от 15.03.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Балтлитстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Внешний управляющий и представитель ООО "Балтлитстрой" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений, законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с пунктом 5 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением предыдущего внешнего управляющего - Рышкина Д.А. - в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества, 22.02.2013 на общем собрании кредиторов принято решение об избрании следующим внешним управляющим Стрекалова Александра Викторовича, члена Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Некоммерческое партнерство).

Некоммерческое партнерство представило информацию о соответствии Стрекалова А.В. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем определением суда от 15.03.2013 он был утвержден судом в качестве внешнего управляющего должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением от 22.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительство и Инвестиции" включены требования ОАО "Виакар" в размере 60 514 698,42 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 по делу N А21-4796/2011 в отношении ОАО "Виакар" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Таким образом, Стрекалов А.В. стал одновременно внешним управляющим и должника, и одного из его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, к которому переходят полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Установленные Законом пределы, порядок и условия осуществления внешним управляющим полномочий руководителя должника не влекут таких ограничений, которые позволили бы признать, что внешний управляющий должника не осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1, 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником, лицо, являющееся руководителем должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника.

В силу изложенного, Стрекалов А.В., как лицо, исполняющее обязанности руководителя ОАО "Виакар", является заинтересованным по отношению к нему - кредитору должника лицом.

Указанное, в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствовало утверждению Стрекалова А.В. внешним управляющим ООО "Строительство и Инвестиции".

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим.

Установив наличие таких обстоятельств, арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела сделал вывод об обоснованности апелляционной жалобы ООО "Балтлитстрой" и о необходимости отстранения внешнего управляющего Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса об утверждении внешнего управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Балтлитстрой" в обжалуемой части удовлетворить. Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2013 по делу N А21-2795/2011 в части утверждения внешним управляющим ООО "Строительство и инвестиции" Стрекалова Александра Викторовича.

Направить вопрос об утверждении внешнего управляющего ООО "Строительство и инвестиции" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова