Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2013 г. N Ф07-7146/13 по делу N А56-78633/2012

30 сентября 2013 г.

Дело N А56-78633/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Данченко В.А. (доверенность от 01.02.2013 N 55),

рассмотрев 24.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судья Лопато И.Б.) по делу N А56-78633/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 74, литера А, ОГРН 1027809206457 (далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 125993, город Москва, улица Рождественка, дом 5/7, ОГРН 1067746766240 (далее - управление) от 19.12.2012 N 8.3-к-1448првн-ПС/0083-2012 по делу об административном правонарушении.

Заявление общества принято и рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2013, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, отменить решение от 22.03.2013 и постановление от 17.06.2013, принять по делу новый судебный акт.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке, просит ее возвратить управлению.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку управление в нарушение положений части 3 статьи 229 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-78633/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный