Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2013 г. N Ф07-6078/13 по делу N А21-10893/2012

01 октября 2013 г.

Дело N А21-10893/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Кудина А.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Наталич Н.В. (доверенность от 13.09.2013), от Управления Федерального казначейства по Калининградской области Логуновой О.А. (доверенность от 09.01.2013), от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области Авакян А.К. (доверенность от 14.06.2013),

рассмотрев 01.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2013 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Семиглазов В.А.) по делу N А21-10893/2012,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее - Управление), выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Инспекции, и обязании отменить приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, фактически обжалуя и решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, операции по расходованию средств на лицевых счетах Инспекции приостановлены правомерно.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, представители Инспекции и третьего лица просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2012 по делу N А21-2638/2012, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Специалист" о признании решений Инспекции от 30.11.2011 NN 3745 и 66 недействительными в части, а также об обязании Инспекции возместить ему из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года путем возврата 5 261 629 руб.

Арбитражным судом по указанному делу 29.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000133907, который направлен взыскателем в Управление.

О поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению Управлением должнику направлено уведомление от 13.11.2012 N УПЛ-12-2498.

С целью исполнения решения арбитражного суда налоговым органом принято решение от 26.11.2012 N 152352 о возврате 5 261 629 руб. налога на расчетный счет налогоплательщика, а в Управление направлена заявка на возврат данной суммы от 26.11.2012 N 3906ZV000003363.

В соответствии с протоколом выемки от 27.11.2012 указанная заявка изъята на основании постановления следователя по уголовному делу от 27.11.2012, в связи с чем Управление направило в адрес Инспекции протокол об аннулировании заявки на возврат от 27.11.2012 N ПРТ3550-1581328.

Посчитав, что Инспекцией в установленный срок не представлен платежный документ на перечисление средств для исполнения исполнительного документа, Управление приостановило осуществление операций по расходованию средств на ее лицевых счетах, направив уведомление об этом от 28.11.2012 N УБЛ-12-1288.

Инспекция, сославшись на незаконность действий Управления, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что направив в Управление заявку на возврат, должник выполнил решение арбитражного суда, а возможность повторного направления заявки действующим законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 242.3 Кодекса должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 242.3 Кодекса при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника до момента устранения нарушения с уведомлением должника.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Калининградской области 29.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000133907, которым предусмотрено обращение взыскания на средства федерального бюджета; в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления органа Федерального казначейства о поступлении исполнительного документа Инспекция представила в Управление решение о возврате налога и заявку на возврат с информацией об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий Управления упомянутым нормам Кодекса, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом судами двух инстанций отклонен довод Управления об обязанности должника повторно направить в орган Федерального казначейства заявку на возврат денежных средств из федерального бюджета, как не основанный на нормах бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А21-10893/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев А.Г. Кудин