Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-7412/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А21-10893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Кочкин Р.О. по доверенности от 05.04.2013 N ПИ-02-17/03313

от ответчика (должника): Логунова О.А. по доверенности от 09.01.2013 N 267

от 3-го лица: Иванова Ю.В. по доверенности от 13.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7412/2013, 13АП-7416/2013)

ООО "Специалист", Управления Федерального казначейства по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 13.02.2013

по делу N А21-10893/2012 (судья С.В. Генина), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008; 236006, г.Калининград, ул.Дачная, 6, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Калининградской области (ОГРН 1023900590724, ИНН3903017681; 236022, г.Калининград, ул.Зоологическая, д.27А, далее - заинтересованное лицо, казначейство, УФК по Калининградской области) выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Инспекции и обязании отменить приостановление операций по расходованию средств на данных счетах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС России по Калининградской области).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе казначейство просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Инспекции в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО "Специалист", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении спора без участия лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, просит решение суда отменить и отказать инспекции в удовлетворении требований. Кроме того, ООО "Специалист" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель казначейства требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции и УФНС по Калининградской области с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

ООО "Специалист", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, апелляционный суд установил, что оспариваемый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности ООО "Специалист", следовательно, у подателя жалобы отсутствует право на обжалование судебного акта.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству судом установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, его права принятым по делу судебным актом не затрагиваются.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Специалист" подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции по жалобе Управления Федерального казначейства по Калининградской области проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2012 г. по делу N А21-263 8/2012 по заявлению ООО "Специалист" признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининградской области от 30.11.2011 N 3745 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС), отказа в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 5261 629 рублей и решения N 66 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 261 629 рублей. В порядке восстановления нарушенных прав суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N9 по городу Калининграду возместить ООО "СПЕЦИАЛИСТ" из федерального бюджета в порядке, установленном статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в сумме 5 261 629 руб. за 1 квартал 2011 г.

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2638/2012 вступило в законную силу 28.09.2012, в связи с чем, 29.10.2012 был выдан исполнительный лист N 000133907,

Исполнительный лист предъявлен взыскателем - ООО "Специалист" в Управление Федерального казначейства по Калининградской области для исполнения.

13.11.2012 казначейство направило в Инспекцию уведомление N УПЛ-12-2498 о поступлении вышеуказанного исполнительного документа.

Во исполнение решения суда, Инспекцией принято решение от 26.11.2012 N 152325 о возврате НДС в сумме 5 261 629 рублей. В соответствии с положениями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и договором от 15.11.2007 г. N 18 "Об обмене электронными документами", Инспекция 26.11.2012 г. направила в УФК по Калининградской области в электронном виде заявку N 3906ZV000003363 на возврат денежных средств.

Факт получения казначейством не оспаривается.

Протоколом выемки от 27.11.2012 указанная заявка была изъята у казначейства следственными органами, в связи с чем, заинтересованное лицо направило в адрес заявителя протокол N 3500-1581328 от 27.11.2012 г. об аннулировании заявки на возврат.

Считая, что Инспекция не представила необходимые документы (заявку на возврат денежных средств) для исполнения решения суда, казначейство, ссылаясь на положение п.3 ст.242.3 БК РФ приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Инспекции (уведомление N УБЛ-12-1288 от 28.11.2012 г.).

Налоговый орган, считая действия казначейства по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий УФК по Калининградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа указал на отсутствие у казначейства правовых оснований для приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (часть 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 242.3 БК РФ при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом по делу N А21-2638/2012 выдан исполнительный лист, в котором указано: В порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в сумме 5 261 629 рублей за 1 квартал 2011 г.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 12.11.2012 в Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 - 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Порядок возврата НДС установлен положениями статьи 176 НК РФ, а именно пунктом 8 названной статьи, из которого следует, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Таким образом, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить поручение на возврат суммы налога непосредственно в орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

Материалами дела установлено, что Инспекция в соответствии с требованиями исполнительного листа и ст. 176 НК РФ приняла решение о возврате N 152352 от 26.11.2012 и направила в территориальный орган Федерального казначейства Поручение на возврат суммы налога.

Факт получения казначейством поручения на возврат 26.11.2012 не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, следует признать, что налоговым органом требования ст. 176 НК РФ в части возмещения НДС, выполнены.

Факт изъятия у казначейства органами следствия поручения на возврат НДС не свидетельствует о неисполнении налоговым органом исполнительного документа арбитражного суда о возмещении налога в порядке ст. 176 НК РФ, поскольку требования указанной нормы налоговым органом исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что инспекцией в течение срока, определенного ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, в территориальный орган федерального казначейства представлены как решение о возврате налога, так и поручение на возврат, признаваемые платежными документами на перечисление средств из федерального бюджета в целях применения указанной нормы, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для применения положений п. 3 ст. 242.3 БК РФ и приостановления операций по расходованию средств налогового органа.

Довод казначейства о том, что после изъятия поручения на возврат инспекция обязана повторно направить заинтересованному лицу поручение на возврат подлежит отклонению.

Действующее законодательство (НК РФ, БК РФ) не предусматривает повторного направления налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства решения о возврате НДС и поручения на возврат.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у казначейства правовых оснований для применения положений п. 3 ст. 242.3 БК РФ и приостановлении расходных операций.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Материалами дела установлено, что исполнительный лист поступил в орган Федерального казначейства 12.11.2012.

Трехмесячный срок, предусмотренный п. 8 ст. 242.3 БК РФ истекает 12.02.2013.

Несмотря на данное обстоятельство, заинтересованное лицо, в нарушение положений вышеуказанной нормы приостановил операций по расходованию средств на всех лицевых счетах налогового органа 28.11.2012.

Таким образом, у казначейства по состоянию на 28.11.2012 отсутствовали основания для приостановления расходных операций как по правилам п. 3 ст. 242.3 БК РФ, так и по правилам п. 8 ст. 242.3 БК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Специалист" прекратить.

Возвратить ООО "Специалист" (ОГРН 1083925014766) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 47 от 04.03.2013, в размере 1000 рублей.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2013 по делу N А21-10893/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов