Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2013 г. N Ф07-7302/13 по делу N А66-11242/2012

02 октября 2013 г.

Дело N А66-11242/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трудовой союз" на решение Арбитражного суда Тверской области 31.01.2013 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Журавлев А.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-11242/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - общество "Тверьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой союз", место нахождения: 172521, Тверская обл., г. Нелидово, пос. Шахта N 1, ОГРН 1026901776175 (далее - общество "Трудовой союз"), с иском о взыскании 372 703 руб. 45 коп. задолженности по оплате электроэнергии (с учетом увеличения размера требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498 (далее - общество "МРСК Центра").

Решением суда от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Трудовой союз", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли во внимание акт, составленный обществом "МРСК Центра", с которым у ответчика отсутствуют договорные отношения. Ответчик указывает, что подписывал с обществом "Тверьэнергосбыт" акты сверки задолженности, которые и следовало учесть. Податель жалобы также полагает, что поскольку с ноября 2011 года был отключен от электроснабжения, он не мог потребить то количество электроэнергии, которое заявлено к взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Тверьэнергосбыт" просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения истца (энергоснабжающая организация) и ответчика (абонент) по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2002 N 5144.

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора абонент обязался снимать показания приборов учета на первое число каждого месяца и передавать их энергоснабжающей организации по телефону и в письменном виде.

В нарушение договорных обязательств в последний раз ответчик представил показания приборов учета за ноябрь 2011 года, которые составили 00906.

Общество "МРСК Центра", являющееся сетевой организацией, 17.08.2012 произвело проверку показаний приборов учета, установленных у общества "Трудовой союз", которые составили 02928. Акт проверки показаний приборов учета составлен в присутствии директора общества "Трудовой союз" и подписан им без замечаний.

Поскольку с декабря 2011 по август 2012 года ответчик электроэнергию не оплачивал, истец рассчитал ее объем, который с учетом коэффициента трансформации (40) составил 80 880 кВт.ч. (2022 х 40), потери - 200 кВт.ч., всего - 81 080 кВт.ч.

Стоимость потребленной электроэнергии составила 372 703 руб. 45 коп.

Выставленный ответчику счет об оплате задолженности последний не оплатил, в связи с чем общество "Тверьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, а также ее количество подтверждается материалами дела: договором электроснабжения от 01.01.2002 N 5144, актом сверки показаний приборов учета, составленным обществом "МРСК Центра", счетом-фактурой, счетом, актом приема-передачи.

Представленные истцом доказательства ответчик не опроверг.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку сетевая организация вправе производить проверку соблюдения абонентами правил учета электрической энергии, суды обоснованно приняли как надлежащее доказательство составленный третьим лицом акт от 20.08.2012.

Остальные доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому они правильно отклонены апелляционным судом.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области 31.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А66-11242/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трудовой союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина