Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2013 г. N Ф07-6958/13 по делу N А21-7731/2012

04 октября 2013 г.

Дело N А21-7731/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" Пятченко К.В. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 03.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А21-7731/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МирТранс", место нахождения: 238410, Калининградская обл., Правдинский р-н, пгт. Железнодорожный, ул. Коммунистическая, д. 86, ОГРН 1103926015820 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", место нахождения: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470 (далее - Страховая группа), о взыскании 1 590 276 руб. 39 коп. страхового возмещения, 130 642 руб. 66 коп. расходов по оплате услуг эвакуации и спасения поврежденных транспортных средств, 9 095 руб. 48 коп. расходов по составлению сотрудниками Бюро аварийных комиссаров "Eurotech" актов осмотра поврежденных транспортных средств, 23 250 руб. стоимости услуг переводчика, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 30 532 руб. 64 коп. судебных расходов по госпошлине (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.06.2013), требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Страховая группа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать истцу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о наступлении страхового случая по риску "ущерб" в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) противоречат фактическим обстоятельствам дела. Страховая группа полагает, что размер ущерба является недоказанным, а доказательства, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, - недопустимыми. Ответчик указывает, что Общество не предоставило поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, податель жалобы не согласен с взысканием с него 9 095 руб. 48 коп. расходов по составлению сотрудниками Бюро аварийных комиссаров "Eurotech" актов осмотра поврежденных транспортных средств и 23 250 руб. стоимости услуг переводчика.

В судебном заседании представитель Страховой группы поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 между Обществом (страхователем) и Страховой группой (страховщиком) заключен договор страхования транспортных средств N 036 (далее - Договор), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страховых событий (страховых случаев) выплатить страхователю в пределах страховой суммы страховое возмещение (обеспечение); страхованию подлежали транспортные средства страхователя от причинения ущерба, угона (хищения) путем кражи, грабежа, разбоя.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, установленного на автотранспорте, водителя, пассажиров (далее - Правила). При этом условия Договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил (пункт 1.2 Договора).

Территория страхования - Российская Федерация, по риску "ущерб" дополнительно страны Шенгена, Беларусь (пункт 2.3 Договора).

Сторонами согласовано, что страховым случаем является, в том числе, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству вследствие повреждения или уничтожения самого транспортного средства, либо повреждения, уничтожения или утраты его частей в результате ДТП - столкновения, удара, наезда, падения, опрокидывания средства транспорта и т.д. (пункт 3.1 Договора).

Согласно приложению N 1 к Договору Страховой группой застрахованы транспортные средства, принадлежащие Обществу на праве собственности, в том числе: седельный тягач марки "MAN TGA 18.390", госномер О330ХЕ39 (далее - тягач) на страховую сумму 33 000 евро и полуприцеп марки "Wielton", госномер АВ841039 (далее - полуприцеп) на страховую сумму 35 000 евро.

Период страхования определен сторонами с 00 час. 00 мин. 25.07.2011 до 24 час. 00 мин. 24.07.2012 (пункт 10.2 Договора).

В период действия Договора 27.04.2012 в 09 час. 00 мин. на территории Республики Польша на государственной трассе N 51 в районе между населенными пунктами Вихрово - Казимерово произошло ДТП с участием застрахованных тягача и полуприцепа, в результате которого данные транспортные средства по причине превышения водителем скорости перевернулись и упали в придорожный ров.

В результате указанного ДТП тягач и полуприцеп получили ряд технических повреждений. Виновником ДТП признан водитель тягача Трофимов Ф.В.

В связи с произошедшим событием 12.05.2012 Общество обратилось к Страховой группе с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив в соответствии с пунктом 6.1 Договора все необходимые документы для принятия страховщиком решения по данному событию.

Общество 24.05.2012 и 19.06.2012 представило страховщику по его запросам дополнительные документы: справку из полиции Республики Польша с переводом на русский язык; акт осмотра транспортных средств; калькуляцию ремонтных работ; счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие расходы страхователя по эвакуации и хранению поврежденных транспортных средств; акт осмотра тягача Бюро аварийных комиссаров "Eurotech" и его перевод на русский язык; ответ полиции Республики Польша на запрос страховщика о предоставлении информации касательно ДТП с участием тягача и полуприцепа с переводом на русский язык; копию фактуры от 22.04.2012 на сумму 14 268 польских злотых; копию платежного документа, подтверждающего оплату фактуры от 22.04.2012; квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.05.2012, 18.05.2012, 31.05.2012, 08.06.2012.

Согласно калькуляции ремонтной организации "Auto Wygledy" от 17.05.2012 стоимость восстановительного ремонта тягача и полуприцепа составила 18 730,90 евро и 21 703,30 евро (736 686 руб. 30 коп. и 853 590 руб. 09 коп. соответственно по курсу Банка России на 17.05.2012).

Общая сумма ущерба, причиненного Обществу, составила 1 590 276 руб. 39 коп.

Полагая, что Страховая группа необоснованно уклоняется от принятия решения о выплате страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Из пункта 1.2 Договора следует, что его условия имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

Пунктом 3.1 Договора определено, что страховым случаем является ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству вследствие повреждения или уничтожения самого транспортного средства, либо повреждения, уничтожения или утраты его частей в результате ДТП (столкновения, удара, наезда, падения, опрокидывания средства транспорта и т.д.).

При рассмотрении дела суды, оценив представленные сторонами документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к выводу, что ДТП произошло по причине превышения водителем тягача скорости дорожного движения, в результате которого транспортное средство перевернулось и упало в придорожный ров.

Факт наступления страхового случая подтверждается справками из полиции Республики Польша от 14.05.2012 и 06.06.2012 с переводом на русский язык.

Ссылка подателя жалобы на то, что в справке полиции от 06.06.2012 указано на отсутствие у тягача и полуприцепа повреждений, не принимается кассационной коллегией, поскольку указанный довод ответчика сделан в отрыве от иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что повреждение тягача и полуприцепа произошло при обстоятельствах, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

Судами обеих инстанций установлено, что размер понесенных Обществом в результате ДТП с участием застрахованных транспортных средств убытков составил 1 590 276 руб. 39 коп., что подтверждается калькуляцией ремонтной организации "Auto Wygledy" от 17.05.2012.

При таких обстоятельствах доводы Страховой группы о неподтвержденности Обществом размера понесенных убытков в связи с непредставлением счета по оплате произведенного ремонта транспортных средств противоречат статье 15 ГК РФ и не соответствуют материалам дела. Согласно особым условиям страхования, изложенным в полисах страхования средств автотранспорта серии AG01030 N 3078518 и 3078525, при страховом случае выплата страхового возмещения производится на станции ТО по выбору страхователя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неправомерности взыскания со Страховой компании 130 642 руб. 66 коп. оплаченных услуг по спасению транспортных средств и их эвакуации с места ДТП, 9 095 руб. 48 коп. расходов по составлению сотрудниками Бюро аварийных комиссаров "Eurotech" актов осмотра поврежденных транспортных средств и 23 250 руб. стоимости услуг переводчика также были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что расходы страхователя по транспортировке поврежденного транспортного средства подлежат включению в размер ущерба на основании пункта 9.2.1 Правил. Затраты, связанные с составлением сотрудниками Бюро аварийных комиссаров "Eurotech" актов осмотра поврежденных транспортных средств, а также переводом этих документов на русский язык, обусловлены тем, что страховщик не воспользовался своим правом осмотреть поврежденные транспортные средства в месте их нахождения, как это предусмотрено пунктом 6.2 Договора, тогда как у страхователя отсутствовала возможность в силу имеющихся повреждений представить эти транспортные средства для осмотра страховщику на территории Российской Федерации.

Факт оказания услуг по переводу и осмотру доказательств на месте ДТП в Республике Польша, а также факт их оплаты подтвержден материалами дела, поэтому суды правомерно признали спорные расходы страхователя имеющими непосредственное отношение к ДТП и подлежащими включению в состав взыскиваемой со страховщика суммы убытков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Кассационная инстанция считает, что при разрешении спора суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба Страховой группы - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А21-7731/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова