Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2013 г. N Ф07-5520/12 по делу N А66-12074/2010

04 октября 2013 г.

Дело N А66-12074/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО "Лентранслизинг" Девина В.В. (доверенность от 01.10.2012),

рассмотрев 03.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентранслизинг" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А66-12074/2010 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил:

Конкурсный управляющий Чесноков Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛес", место нахождения: Тверская обл., Западнодвинский р-н, г. Западная Двина, ул. Мира, д. 43а, ОГРН 1046910007660 (далее - ООО "ИнтерЛес"), с заявлением об утверждении начальной цены реализации имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в размере 2 218 604 руб.

Определением от 14.09.2012 заявление удовлетворено.

Кредитор ООО "ИнтерЛес" - общество с ограниченной ответственностью "Лентранслизинг", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1069847495475 (далее - ООО "Лентранслизинг"), обжаловало определение в апелляционном порядке.

Определением от 25.06.2013 производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Лентранслизинг" просит отменить определение от 25.06.2013 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Податель жалобы ссылается на то, что его отказ от апелляционной жалобы затрагивает права и законные интересы всех конкурсных кредиторов, поскольку они заинтересованы в получении максимальной выручки от реализации заложенного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 11.07.2011 по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области признал ООО "ИнтерЛес" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Чеснокова А.А.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лентранслизинг" сослалось на то, что установленная определением арбитражного суда первой инстанции начальная стоимость продажи заложенного имущества (2 218 604 руб.) является заниженной. По мнению ООО "Лентранслизинг" начальная стоимость продажи должна быть установлена в размере 5 985 000 руб.

Определением от 11.12.2012 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу о банкротстве в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ООО "ИнтерЛес". Проведение экспертизы поручено Тверскому филиалу федерального бюджетного учреждения "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Поскольку от указанного экспертного учреждения поступило сообщение о том, что вопрос об определении рыночной стоимости имущества выходит за пределы компетенции эксперта, определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2013 проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса".

В суд апелляционной инстанции 29.05.2013 поступило ходатайство ООО "Лентранслизинг" об отказе от апелляционной жалобы, в котором оно просило прекратить производство по жалобе и возвратить 49 800 руб., ранее перечисленных на депозитный счет Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда для оплаты услуг эксперта.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ ООО "Лентранслизинг" от апелляционной жалобы правомерным, поскольку такой отказ не противоречил закону и не нарушал права и законные интересы других лиц. Довод подателя жалобы о том, что в результате прекращения производства по апелляционной жалобе будут нарушены права кредиторов ООО "ИнтерЛес" ввиду отчуждения имущества по заниженной цене, носят предположительный характер, и не свидетельствуют о незаконности отказа от жалобы.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Лентранслизинг" прекращено правомерно, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А66-12074/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентранслизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова