Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2013 г. N Ф07-6411/13 по делу N А66-11838/2012

02 октября 2013 г.

Дело N А66-11838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчева" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2013 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-11838/2012,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Корчева", место нахождения: 171282, Тверская обл., Конаковский р-н, с. Юрьево-Девичье, Центральная ул., д. 16 А, ОГРН 1106911000184 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901731702 (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении заявителю в собственность 45 земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, и в ненаправлении заявителю пректов договоров купли-продажи названных участков; об обязании Администрации принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанных земельных участков и направить в адрес Кооператива проекты договоров купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство лесного хозяйства Тверской области (далее - Министерство), Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области (далее - Инспекция), отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления при Федеральном агентстве водных ресурсов (далее - Отдел), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области (далее - Учреждение).

Решением от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, Администрация в постановлении от 25.12.2012 N 1593 "Об отказе СПК "Корчева" в продаже земельных участков для сельскохозяйственного производства в Юрьево-Девичьевском с.п." (далее - Постановление N 1593) не указала, какие участки имеют наложение на земли лесного фонда и какие не подлежат приватизации в связи с наличием береговой полосы; принятие Администрацией Постановления N 1593 не свидетельствует об отсутствии допущенного со стороны Администрации бездействия; суды не учли, что Администрация была обязана рассмотреть заявление о выкупе земельных участков в месячный срок и в этот же срок запросить необходимые для принятия этого решения документы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации от 08.06.1993 N 327 акционерному обществу закрытого типа "Корчева" (далее - Общество) в коллективно-долевую собственность переданы сельскохозяйственные угодья площадью 3830,3 га, в том числе 2060,8 га пашни; 201,6 га сенокосов; 567 га пастбищ; в бессрочное (постоянное) пользование переданы 6380,25 га, в том числе лесов 5552,2 га; кустарников 595,15 га; болот 29,7 га; под водой 46,4 га; под дорогами 64,4 га: под общественными дворами 46,4 га; нарушенных земель 19 га; коллективных огородов и садов 15 га; прочих земель 12 га (свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.03.1994 N 29707).

В ходе реорганизации Общества все его права, в том числе право бессрочного (постоянного) пользования в отношении 144 земельных участков общей площадью 6380,25 га, сформированных из указанных выше земель, перешли к Кооперативу.

Кооператив 20.06.2012 обратился в Администрацию с заявлением N 3368-12ю о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на 45 земельных участков общей площадью 4 769 752 кв.м, сформированных из земельного участка площадью 6380,25 га, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции путем заключения с Кооперативом договора купли-продажи земельных участков по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости, что составляет 1 557 991 руб. 79 коп.

Кооператив, считая бездействие Администрации, выразившееся в непринятии в установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сроки решения о предоставлении спорных земельных участков в собственность, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и обязания Администрации принять решение о продаже названных участков путем заключения с Кооперативом договоров купли-продажи.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду указанный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Несмотря на то, что в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, данные органы не лишены возможности самостоятельно запросить документы, необходимые для решения вопроса о выкупе испрашиваемого участка.

С учетом отнесения испрашиваемых участков к землям селькохозяйственного назначения Администрация направила запросы в Министерство, Отдел и федеральное государственное учреждение "Тверьмелиоводхоз" на предмет выявления отсутствия (наличия) обстоятельств, препятствующих выкупу названных земельных участков, о чем письмом от 10.07.2012 N 2354 уведомила Кооператив.

В ответ на запросы в Администрацию поступили сведения о том, что на испрашиваемых Кооперативом земельных участках имеются участки лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и береговые полосы водных объектов, не подлежащие приватизации; шесть земельных участков находятся в зонах утерянных сибиреязвенных скотомогильников.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация приняла Постановление N 1593 об отказе Кооперативу в выкупе спорных земельных участков.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что факт несоблюдения Администрацией срока, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ для рассмотрения заявления о выкупе, не может в данном случае являться основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным с учетом того, что Администрация не бездействовала, а принимала меры для установления возможности выкупа, а также впоследствии приняла решение об отказе в выкупе земельных участков.

Поскольку в период рассмотрения настоящего спора Администрация приняла решение об отказе в выкупе названных участков, у судов не имелось оснований с учетом заявленных Кооперативом требований для обязания Администрации принять решение по заявлению Кооператива о выкупе и заключить с ним договоры купли-продажи участков.

Кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело N А66-662/2013 по заявлению Кооператива о признании незаконным Постановления N 1593.

С учетом изложенного, при отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействий) Администрации незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы, касающиеся незаконности Постановления N 1593, подлежат исследованию в рамках дела N А66-662/2013.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом приведенных норм Кооперативу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А66-11838/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчева" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Корчева" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 11.07.2013 N 62 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева