Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 14АП-2321/13

г. Вологда

17 июня 2013 г.

Дело N А66-11838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчева" Шаляпиной Л.В. по доверенности от 15.11.2012, от Министерства лесного хозяйства Тверской области Давыдова В.Е. по доверенности от 26.03.2012 N 46,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчева" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2013 года по делу N А66-11838/2012А66-11838/2012 (судья Романова Е.В.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Корчева" (ОГРН 1106911000184; далее - СПК "Корчева", кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации Конаковского района Тверской области (ОГРН 1026901731702; далее - администрация) выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату СПК "Корчева" 45 земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением главы администрации города Конаково и Конаковского района от 08.06.1993 N 327, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение,

N п/п	Адрес земельного участка	Площадь земельного участка (кв.м)	Кадастровый номер земельного участка
1.	д. Едимоново	701	69:15:0000009:1256
2.	д. Едимоново	2619	69:15:0000009:1257
3.	д. Едимоново	373	69:15:0000009:1259
4.	д. Юрятино	981	69:15:0000009:1280
5.	д. Юрятино	2998	69:15:0000009:1281
6.	д. Орешково	892	69:15:0000009:1288
7.	д. Орешково	3000	69:15:0000009:1291
8.	д. Глинники	3195	69:15:0000009:696
9.	д. Бабня	22786	69:15:0000009:698
10.	д. Андрейцево	64230	69:15:0000009:700
11.	д. Андрейцево	27548	69:15:0000009:701
12.	д. Андрейцево	253000	69:15:0000009:703
13.	д. Андрейцево	3262	69:15:0000009:705
14.	д. Андрейцево	12000	69:15:0000009:707
15.	с. Юрьево-Девичье	8000	69:15:0000009:1317
16.	с. Юрьево-Девичье	35995	69:15:0000009:1318
17.	с. Юрьево-Девичье	51000	69:15:0000009:1320
18.	д. Едимоново	448350	69:15:0000009:768
19.	д. Едимоново	154632	69:15:0000009:769
20.	д. Высоково	70000	69:15:0000009:772
21.	д. Осиновка	22956	69:15:0000009:774
22.	д. Юрятино	154200	69:15:0000009:775
23.	д. Юрятино	33019	69:15:0000009:776
24.	д. Новенькое	192993	69:15:0000009:778
25.	д. Новенькое	90070	69:15:0000009:779
26.	д. Орешково	52329	69:15:0000009:780
27.	д. Кузьминское	69666	69:15:0000009:781
28.	д. Глинники	24676	69:15:0000009:784
29.	д. Кудрявцево	48805	69:15:0000009:786
30.	д. Кудрявцево	34960	69:15:0000009:787
31.	д. Кудрявцево	38321	69:15:0000009:788
32.	д. Кудрявцево	20694	69:15:0000009:789
33.	д. Кудрявцево	13853	69:15:0000009:790
34.	д. Кудрявцево	22518	69:15:0000009:791
35.	д. Кудрявцево	10963	69:15:0000009:792
36.	д. Кудрявцево	1904	69:15:0000009:793
37.	д. Сергеевка	739588	69:15:0000009:798
38.	д. Ременницы	89540	69:15:0000009:799
39.	д. Ременницы	15622	69:15:0000009:800
40.	д. Ременницы	1196948	69:15:0000009:801
41.	с. Юрьево-Девичье	112693	69:15:0000009:802
42.	с. Юрьево-Девичье	68323	69:15:0000009:803
43.	с. Юрьево-Девичье	463501	69:15:0000009:804
44.	д. Едимоново	83218	69:15:0000009:806
45.	д. Заборовье	2830	69:15:0000009:1229

и не направлении проектов договоров купли-продажи 45 земельных участков, а также об обязании администрации принять решение о продаже 45 земельных участков по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, и направить в адрес СПК "Корчева" проекты договоров купли-продажи 45 земельных участков.

Определениями суда от 16 ноября 2012 года и от 06 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство лесного хозяйства Тверской области (далее - министерство), Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области (далее - ГУ "Государственная инспекция по ветеринарии") отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления при Федеральном агентстве водных ресурсов (далее - отдел), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано.

Кооператив с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что принятие администрацией постановления от 25.12.2012 N 1593 "Об отказе СПК "Корчева" в продаже земельных участков для сельскохозяйственного производства в Юрьево-Девичьевском сельском поселении" не свидетельствует об отсутствии допущенного со стороны администрации бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату 45 спорных земельных участков, и не направлении проектов договоров купли-продажи названных земельных участков кооперативу, и об отсутствии нарушения прав заявителя. Считает, что суд необоснованно не дал оценку основаниям, по которым администрация отказала в выкупе спорных участков, а администрация не представила надлежащих доказательств того, что спорные участки частично относятся к землям лесного фонда или общего пользования и ряд из них расположен в зонах утерянных сибиреязвенных скотомогильников.

Отзыв на апелляционную жалобу от администрации не поступил.

Министерство в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании указали на то, что часть земельных участков, испрашиваемых кооперативом в собственность, имеют наложение на земельные участки, внесенные в единый государственный лесной реестр, то есть ограничены в обороте.

ГУ "Государственная инспекция по ветеринарии" в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что согласно картографическим и архивным данным шесть земельных участков из числа испрашиваемых кооперативом в собственность находится в зонах утерянных сибиреязвенных скотомогильников.

Администрация, ГУ "Государственная инспекция по ветеринарии", отдел, учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заявителя, министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации Конаковского района Тверской области от 08.06.1993 N 327, свидетельства на право собственности, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования от 15.03.1994 N 29707 за акционерным обществом закрытого типа "Корчева" в коллективно-долевую собственность закреплены сельскохозяйственные угодья площадью 3830,3 га, в том числе 2060,8 га пашни, 201,6 га сенокосов, 567 га пастбищ; в бессрочное (постоянное) пользование передано 6380,25 га, в том числе 5552,2 га леса, кустарников 595,15 га, болот 29,7 га, под водой 46,4 га, под дорогами 64,4 га, под общественными дворами 46,4 га, нарушенных земель 19 га, коллективных огородов и садов 15 га, прочих земель 12 га.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12438/2010, в ходе реорганизации акционерного общества закрытого типа "Корчева" к СПК "Корчева" перешли все права и обязанности общества, в том числе право бессрочного (постоянного) пользования в отношении 144 земельных участков, сформированных из указанных выше земель общей площадью 6380,25 га, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение.

Кооператив 20.06.2012 обратился в администрацию с заявлением от 19.06.2012 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на 45 земельных участков общей площадью 4 769 752 кв.м, сформированных из земельного участка площадью 6380,25 га, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для производства сельскохозяйственной продукции" путем заключения с СПК "Корчева" договора купли-продажи земельных участков по цене равной 15 процентов кадастровой стоимости за единицу площади, что составляет 1 557 991 руб. 79 коп.

Посчитав, что администрацией совершено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельных участков в собственность и в не направлении проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков, СПК "Корчева" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отказал в удовлетворении требований кооператива, не усмотрев предусмотренных приведенными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, для обязания администрации принять решение о продаже названных участков и заключить с кооперативом договоры купли-продажи этих участков.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, ЗК РФ и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Несмотря на то, что в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, данные органы не лишены возможности самостоятельно запросить документы, необходимые для решения вопроса о выкупе испрашиваемого участка.

При наличии установленных законом ограничений или запретов на приватизацию земель названными органами может и должно быть принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В рассматриваемом случае имеет место формальное нарушение срока рассмотрения заявления кооператива о выкупе земельных участков. Однако вопрос о приобретении в собственность спорных земельных участков не мог быть решен тем или иным образом до момента разрешения вопроса об отсутствии или наличии ограничений либо запретов на приватизацию земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрацией в спорный период устанавливалось, имеются или нет обстоятельства, препятствующие выкупу земельных участков. Так, администрация направила соответствующие запросы от 10.07.2011 в министерство, в отдел ветеринарии Конаковского района, в федеральное государственное учреждение "Тверьмелиоводхоз" (том 1, листы 141 - 142, 144 - 145, 147), о чем был извещен кооператив.

В ответ на запросы в администрацию поступили сведения о том, что на земельных участках, с заявлением в выкупе которых обратился кооператив, имеются участки лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и береговые полосы водных объектов, не подлежащие приватизации, шесть земельных участков находятся в зонах утерянных сибиреязвенных скотомогильников.

Ссылаясь на наличие земельных участков, имеющих наложение на земли лесного фонда, зарегистрированные в собственности Российской Федерации, и береговой полосы водных объектов, не подлежащие приватизации, администрация приняла постановление от 25.12.2012 N 1593 об отказе кооперативу в выкупе спорных земельных участков.

Факт несоблюдения администрацией срока, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ для рассмотрения заявления о выкупе земельных участков, не может в данном случае являться основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным с учетом того, что администрацией принято решение об отказе в выкупе спорных земельных участков.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в период рассмотрения настоящего спора администрацией принято решение об отказе в выкупе названных участков, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований с учетом заявленных кооперативом требований возлагать на администрацию обязанность принять решение по заявлению кооператива о выкупе земельных участков и заключить с ним договоры купли-продажи участков, поскольку в рассматриваемом случае прослеживается спор о праве на выкуп участков.

При этом доводы кооператива о несогласии с основаниями для отказа в предоставлении в собственность кооперативу спорных земельных участков, изложенными в постановлении от 25.12.2012 N 1593, подлежат рассмотрению при оспаривании указанного постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 года по делу N А66-12438/2010.

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции кооператив обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 25.12.2012 N 1593 об отказе в выкупе спорных участков; данное заявление принято к производству суда; делу присвоен номер А66-662/2013.

При рассмотрении указанного дела подлежат исследованию обстоятельства, на основании которых администрация отказала в выкупе спорных участков. При рассмотрении же настоящего спора, касающегося бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату 45 спорных земельных участков, и не направлении проектов договоров купли-продажи названных земельных участков кооперативу, названные обстоятельства суд первой инстанции правомерно не исследовал и не дал им оценку.

Апелляционная инстанция обращает внимание на то, что под бездействием понимается непринятие действий лицом, которое должно было совершить действия, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия без предрешения их результата.

Исходя из предмета заявленного кооперативом требования (признание незаконным бездействия администрации), апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку формально ответчик не бездействовал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы кооператива не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2013 года по делу N А66-11838/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчева" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько