Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2013 г. N Ф07-7359/13 по делу N А56-63612/2012

07 октября 2013 г.

Дело N А56-63612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Зуева Ю.А. (доверенность от 26.12.2012 N 57),

рассмотрев 30.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Госпиталь для ветеранов войн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А56-63612/2012 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Госпиталь для ветеранов войн" (место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 21, корпус 2, ОГРН 1027806084701; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 123; далее - Отдел) от 26.09.2012 N Ю 78-03-08-1600 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 17.01.2013 суд первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 13, ОГРН 1057810212503; далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 (судья Ресовская Т.М.) заявление Учреждения удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление от 25.06.2013 и оставить в силе решение от 06.03.2013, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 26.2, 28.1 и 28.5 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, административный орган при вынесении оспариваемого постановления нарушил установленный названными нормами порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления просил прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов.

Учреждение и Отдел о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.08.2012 прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга совместно с должностным лицом Отдела в отношении Учреждения проведена проверка соблюдения требований законодательства о здравоохранении, по результатам которой составлен акт.

В ходе проверки выявлены несоблюдения Учреждением санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", введенных в действие постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации и Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 (далее - СанПиН 2.3.6.1079-01), а именно:

- в нарушение пункта 6.10 СанПиН 2.3.6.1079-01 в отделениях Учреждения (2, 4, 8, 9, 10 и 11) используются шкафы, столы и посуда для кормления пациентов со сколами и трещинами;

- в нарушение пункта 7.14 СанПиН 2.3.6.1079-01 хранение замороженной полутуши осуществляется на полу охлаждаемой низкотемпературной камеры;

- в нарушение пункта 13.14 СанПиН 2.3.6.1079-01 не обеспечена возможность снять санитарную одежду перед посещением туалета, отсутствуют крючки.

Постановлением от 22.08.2012 N 01-7-04/563 и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, вынесенным в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении применительно к статье 6.6 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 26.09.2012 N Ю 78-03-08-1600 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Учреждение оспорило названное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, сделав вывод о том, что административный орган не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях Учреждения события вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и отказал заявителю в удовлетворении требований, установив, что в ходе проверки прокурором и административным органом не допущено нарушений, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ).

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила (пункт 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (пункт 1.1) и предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации (пункт 1.2).

При этом в силу пункта 14.2 названных Правил устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарным правилам.

СанПиН 2.3.6.1079-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1).

Исходя из пунктов 1.2 и 1.3 СанПиН 2.3.6.1079-01, названные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, а также основой для разработки санитарных норм и правил для организаций общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения (детские, подростковые, лечебно-оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (статья 6.6 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, подтверждающие событие вмененного заявителю правонарушения, отражены как в акте проверки от 15.08.2012, так и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2012, которые являются допустимыми и надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Факты нарушения Учреждением требований СанПиН 2.3.6.1079-01 установлены административным органом, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а потому суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены постановления от 25.06.2013.

При этом ходатайство Управления о прекращении производства по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению, поскольку основано не неправильном толковании части 5.1 статьи 211 АПК РФ, в силу которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АППК РФ.

Учитывая, что санкция статьи 6.6 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание как в виде административного штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, полномочия суда кассационной инстанции не ограничены частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ о том, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, Учреждению подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., ошибочно уплаченная им при обращении в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А56-63612/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Госпиталь для ветеранов войн" - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Госпиталь для ветеранов войн" (место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 21, корпус 2, ОГРН 1027806084701) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 16.08.2013 N 2083252.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян