Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2013 г. N Ф07-6909/13 по делу N А56-15587/2011

08 октября 2013 г.

Дело N А56-15587/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

рассмотрев 08.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-15587/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтвилл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-15587/2011 и прекращении взыскания по указанному судебному акту.

Определением от 17.12.2012 осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-15587/2011, прекращено взыскание по указанному решению.

Апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения от 17.12.2012, поскольку, вопреки требованиям части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества о повороте исполнения судебного акта было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 24.06.2013 отменил определение от 17.12.2012, удовлетворил заявление Общества о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-15587/2011 в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, возвратил Обществу из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, взысканные по отмененному судебному акту, прекратил взыскание по отмененному судебному акту в части 60 551 792 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 17.12.2012 и постановление от 24.06.2013, заявление Общества о повороте исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали обстоятельства уплаты Обществом денежных средств в федеральный бюджет, в связи с чем вопреки требованиям статьи 324 АПК РФ осуществили поворот исполнения решения от 14.06.2011 и прекратили взыскание по указанному решению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу А56-15587/2011 с Общества в пользу Комитета взыскано 55 299 918 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате, 5 000 000 руб. пеней, 241 874 руб. 26 коп. платы за пользование земельным участком и 10 000 руб. штрафа на основании договора аренды от 12.03.2010 N 19/ЗКС-01333; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 принят отказ Общества от апелляционной жалобы на указанное решение, производство по жалобе прекращено, ответчику возвращено из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Комитету 23.12.2011 выданы исполнительные листы серии АС 002692494 на взыскание в пользу Комитета долга, пеней, платы за пользование и штрафа; серии АС 002692495 на взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины.

Решением от 06.11.2012 арбитражный суд отменил решение от 14.06.2011 по новым обстоятельствам.

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела принято решение от 26.11.2012, которым в удовлетворении иска отказано.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной нормы поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности обстоятельств: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу). Таким образом, в том случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения.

Платежным поручением от 06.07.2012 N 21 подтверждается факт исполнения Обществом решения от 14.06.2011 в части уплаты в федеральный бюджет 200 000 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для поворота исполнения судебного акта в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ в случае, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт об отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о прекращении взыскания по отмененному судебному акту.

Ввиду отсутствия сведений о добровольном либо принудительном исполнении решения от 14.06.2011 в части уплаты 60 551 792 руб. 81 коп. долга, пеней, платы за пользование и штрафа апелляционный суд правомерно прекратил взыскание указанных сумм с Общества.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Предусмотренный в статье 324 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта. В данном случае судом был выдан исполнительный лист, исполненный должником добровольно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта сделал обоснованный вывод о том, что сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу, а в части неисполненного взыскание подлежит прекращению.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, постановление от 24.06.2013 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А56-15587/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова