Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2013 г. N Ф07-5607/12 по делу N А66-13511/2011

10 октября 2013 г.

Дело N А66-13511/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Патрикеевой Е.Н. представителя Грехова В.Б. (доверенность от 09.08.2011 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Башилова А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 15), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Башилова А.В. (доверенность от 08.02.2013 N 07-12/6),

рассмотрев 07.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В.,

Смирнов В.И.) по делу N А66-13511/2011,

установил:

Предприниматель Патрикеева Елена Николаевна, ОГРНИП 304691403600071, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Кирова, д. 3 (далее - Инспекция), от 25.08.2011 N 18-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленным и уплаченным предпринимателем как налоговым агентом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2012 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, требования предпринимателя удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции от 25.08.2011 N 18-12, за исключением пеней по НДФЛ, исчисленному и уплаченному предпринимателем как налоговым агентом.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что представленные в материалы дела акты о приемке товаров не подтверждают факта поставки нефтепродуктов предпринимателю от общества с ограниченной ответственностью "Лантрейд" (далее - ООО "Лантрейд") и считает ошибочным вывод судов об отсутствии нарушений в оформлении первичных документов и счетов-фактур. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций предпринимателя с ООО "Лантрейд", при этом судами не учтено, что предприниматель не проявил должной осмотрительности при выборе указанного контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу Управление поддержало доводы Инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 20.06.2011

N 18 и принято решение от 25.08.2011 N 18-12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату налогов в виде взыскания штрафов.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 789 937 руб., единый социальный налога (далее - ЕСН) в сумме 121 529 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 934 569 руб., соответствующие пени по названным налогам.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов по ЕСН профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также включение в состав налоговых вычетов НДС, предъявленного ООО "Лантрейд" по сделкам с названным контрагентом, поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом.

Решением Управления от 28.10.2011 N 11-12/315 апелляционная жалоба предпринимателя, поданная на решение Инспекции от 25.08.2011 N 18-12, оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 25.08.2011 N 18-12 неправомерным в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, требования предпринимателя удовлетворили, поскольку пришли к выводу о том, что в совокупности представленные предпринимателем доказательства свидетельствуют о наличии у него реальных хозяйственных отношений с ООО "Лантрейд" и не опровергают факта поставки нефтепродуктов предпринимателю именно названным контрагентом и несения им расходов, в связи с чем предприниматель правомерно отнес затраты на оплату товара, полученного от указанной организации, на расходы при исчислении ЕСН и НДФЛ, также правомерно отнес НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Лантрейд" на налоговые вычеты.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Предприниматели в силу пункта 1 статьи 143, статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ признаются плательщиками НДС, НДФЛ и ЕСН.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы учитываются в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, согласно соответствующим статьям главы "Налог на доходы организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов), согласно пункту 4 которого учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В силу пункта 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа; фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный номер налогоплательщика; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996

N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов и вычетов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

На основании пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами на основании материалов дела, предприниматель в 2007-2008 годах приобрел у ООО "Лантрейд" нефтепродукты на общую сумму 19 237 732 руб. 39 коп., в том числе НДС 2 934 569 руб. 39 коп.

В подтверждение факта приобретения у ООО "ЛантрейД" нефтепродуктов предпринимателем были представлены первичные документы: договоры от 05.11.2007 N 05/11-ДП, от 01.12.2007 N 01/12ДП, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, паспорта качества на нефтепродукты, выданные открытым акционерным обществом "Московский нефтеперерабатывающий завод", открытым акционерным обществом "Уралоргсинтез".

По результатам проверки Инспекция посчитала, что представленные налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом. На основании этого Инспекцией сделан вывод о недоказанности предпринимателем факта наличия хозяйственных операций с указанным контрагентом, исходя из следующего.

По условиям договоров поставки ООО "Лантрейд" обязалось передать в обусловленный срок, а покупатель (предприниматель) принять и оплатить товар (нефтепродукты) в количестве и ассортименте, по ценам и на условиях, оговариваемых в дополнительных соглашениях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договоров. Товар поставлялся партиями в течение срока действия договоров на условиях, оговоренных в соответствующем дополнительном соглашении, на основании заявки покупателя (пункт 3.1).

Предприниматель в ходе проверки не представил Инспекции дополнительные соглашения к договорам поставки.

Первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки) подписаны от имени руководителя названной организации

Окольничего С.М. При этом в соответствии с заключением эксперта от 22.08.2011 N 43 подписи от имени Окольничего С.М. на представленных для экспертизы названных документах выполнены другими лицами.

В товарных накладных в графе "груз получил грузополучатель" отсутствует подпись уполномоченного лица грузополучателя и дата принятия товара, но имеется оттиск печати предпринимателя.

Согласно показаниям старшего кассира - операциониста Пиуновой Е.С. (протоколы допроса свидетеля от 15.12.2010 N 148, от 16.08.2011 N 116) доставка нефтепродуктов осуществлялась автотранспортом ООО "Лантрейд" и оформлялась только товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами. Сторонние организации к перевозке не привлекались.

При этом согласно ответу Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы 7-го отделения Управления внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы за ООО "Лантрейд" транспортные средства не зарегистрированы, по данным банковских выписок ООО "Лантрейд" денежные средства с расчетных счетов организации на оплату аренды транспортных средств не перечислялись; водители, работавшие у предпринимателя в проверяемый период и занимавшиеся транспортировкой нефтепродуктов, допрошенные в рамках проверки, не подтвердили наличия взаимоотношений с ООО "Лантрейд"; товарно-транспортные накладные на нефтепродукты, поставленные ООО "Лантрейд", предпринимателем не представлены; не предъявлены документы, подтверждающие зачисление закупленных нефтепродуктов на код хранения индивидуального предпринимателя на нефтебазе, нефтеперерабатывающем заводе (НПЗ) или базе хранения, документы, подтверждающие самовывоз (выборку) закупленных нефтепродуктов с нефтебазы или НПЗ; в актах о приемке товаров по унифицированной форме N ТОРГ-1 указаны сведения о доставке товара автотранспортом, который по сведениям, содержащимся в Федеральной базе данных ФЦОД ФНС России "Сведения о транспортных средствах", не зарегистрирован.

Оплата поставленных ООО "Лантрейд" нефтепродуктов производилась предпринимателем как по безналичному расчету, так и наличными денежными средствами по кассовым чекам и квитанциям к приходным кассовым ордерам, при этом контрольно-кассовая техника с номерами, указанными в чеках, представленных предпринимателем в подтверждение оплаты, согласно ответам Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Москве от 12.10.2010

N 22-11/075997@ и от 19.10.2010 N 22-11/077021@ не зарегистрирована; в графе "основание" в предъявленных квитанциях к приходным кассовым ордерам указано "за нефтепродукты".

Кроме того, среднесписочная численность сотрудников ООО "Лантрейд" - 1 человек (директор и учредитель Окольничий С.М.), при этом в квитанциях к приходным кассовым ордерам, а также в товарных накладных и счетах-фактурах проставлена подпись главного бухгалтера и кассира Соколовой И.В.

Из материалов дела также следует, что предпринимателем были представлены возражения на акт проверки, в которых налогоплательщик не согласился с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки и указанными выше фактами.

Инспекция, рассмотрев данные возражения, посчитала их частично обоснованными, в части заявления предпринимателем расходов и вычетов по поставке нефтепродуктов от ООО "Лантрейд", оплаченных предпринимателем путем перечисления денежных средств на счета ООО "Лантрейд".

На основании этого Инспекция сделала вывод о подтверждении предпринимателем расходов и вычетов по приобретению нефтепродуктов у данного поставщика в размере 13 161 207 руб. с учетом НДС.

Таким образом, по результатам налоговой проверки предпринимателю были доначислены налоги и не приняты вычеты по поставке ООО "Лантрейд" нефтепродуктов на сумму 6 076 435 руб. 27 коп., оплаченных наличными денежными средствами, поскольку представленные документы не подтверждают факта реального выполнения данных хозяйственных операций.

В обоснование данного вывода Инспекция сослалась на те же обстоятельства, которые были установлены в ходе проверки и послужили основанием для непринятия расходов на приобретение нефтепродуктов у ООО "Лантрейд", оплаченных как безналичным путем, так и наличными денежными средствами.

Суды правомерно не согласились с выводом налогового органа о необоснованном заявлении предпринимателем расходов и вычетов по поставке ООО "Лантрейд" нефтепродуктов, оплаченных наличными денежными средствами.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в проверенный период предприниматель на основании договоров поставки от 05.11.2007 N 05/11-ДП и от 01.12.2007 N 01/12-ДП приобрел нефтепродукты у поставщика ООО "Лантрейд" на общую сумму 19 237 732 руб., из которых 13 161 297 руб. уплачены по безналичному расчету, а 6 076 435 руб. 37 коп. - за наличный расчет.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган принял возражения предпринимателя в части неправомерности доначисления налогов за 2007 и 2008 годы в отношении нефтепродуктов, приобретенных предпринимателем у ООО "Лантрейд", которые оплачены по безналичной форме расчетов.

При этом выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций предпринимателя с ООО "Лантрейд" и о наличии таковых сделаны на основании одних и тех же представленных предпринимателем документов, за исключением документов на оплату.

Вместе с тем из материалов дела следует, что поставки нефтепродуктов, которые оплачивались как по безналичному расчету, так и за наличные денежные средства, осуществлялись одним и тем же поставщиком - ООО "Лантрейд" по одним и тем же договорам, с одними и теми же условиями, оформлялась идентичными документами.

При принятии возражений предпринимателя Инспекцией не отрицалось, что ООО "Лантрейд" имело возможности для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонал, основные средства, транспортные средства). Не имелось претензий к документам, подписанным от имени ООО "Лантрейд" Окольничим С.М., к недочетам первичной документации. Вывода о том, что предпринимателем не проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента - ООО "Лантрейд" не содержится. Равно как и иные обстоятельства, которые в случае оплаты поставленного товара наличными денежными средствами явились основанием для отказа в принятии вычетов по НДС, расходов по НДФЛ И ЕСН, не стали препятствием для принятия возражений в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007 и 2008 годы.

Таким образом, налоговый орган фактически признал установленным наличие между предпринимателем и указанным контрагентом хозяйственных операций, а также то, что представленные в обоснование данных операций документы содержат достоверные сведения и подписаны установленным лицом.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что при установлении факта приобретения, оплаты и принятия на учет предпринимателем нефтепродуктов, за которые оплата была произведена по безналичному расчету, Инспекция неправомерно сделала вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций, о наличии налоговой выгоды и непроявлении предпринимателем должной осмотрительности при выборе контрагента в лице ООО "Лантрейд" при оплате наличными денежными средствами.

Суды обоснованно не приняли во внимание доводы Инспекции о том, что контрольно-кассовая техника с номерами, указанными в чеках по оплате за поставленные ООО "Лантрейд" нефтепродукты наличными денежными средствами, не зарегистрирована, и, что в графе "основание" в предъявленных квитанциях к приходным кассовым ордерам указано "за нефтепродукты" без расшифровки, за какие нефтепродукты.

Как правомерно указали суды обеих инстанций, обязанность по регистрации применяемых при расчетах контрольно-кассовых машин возложена действующим законодательством на продавца. Неисполнение этой обязанности является основанием для его привлечения к установленной действующим законодательством ответственности.

Представленные предпринимателем кассовые чеки содержат обязательные реквизиты, которые перечислены в пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления от 07.08.98 N 904).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщиков проверять факт регистрации в налоговом органе контрольно-кассовых машин, применяемых контрагентами, применение продавцом товара при расчетах не зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники не может влечь неблагоприятных налоговых последствий для налогоплательщика - покупателя товаров.

Приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как при ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Квитанции формы N КО-1 к приходным кассовым ордерам, представленные предпринимателем, оформлены с соблюдением требований, установленных постановлением Госкомстата от 18.08.1998 N 88, имеют реквизиты, подтверждающие факт оплаты приобретенных товаров (нефтепродуктов) по выставленным поставщиком счетам-фактурам, что не оспаривается Инспекцией.

Доказательств того, что предприниматель знал о нарушениях, допущенных контрагентом, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно не приняты доводы Инспекции о том, что согласно заключению эксперта от 22.08.2011 подписи от имени руководителя и учредителя Общества Окольничего С.М. на первичных документах (в том числе на счетах-фактурах) выполнены не им, а другими лицами, поскольку доказательств того, что лица, их подписавшие, являются не уполномоченными на совершение таких действий, Инспекцией не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 11871/06, также следует, что допускается подписание счета-фактуры другим уполномоченным лицом, если налоговым органом не доказано отсутствие у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

Кроме того, Инспекция не представила доказательств, что предприниматель знал о подписании документов со стороны поставщика неуполномоченным лицом.

Обоснованно не принят судами довод Инспекции о том, что в первичных документах при среднесписочной численности сотрудников поставщика 1 человек стоит подпись главного бухгалтера и кассира Соколовой И.В., поскольку доказательств того, что лицо, их подписавшее, не уполномочено на совершение таких действий, Инспекция также не представила.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что в совокупности представленные предпринимателем доказательства свидетельствуют о наличии у него реальных хозяйственных отношений с названным контрагентом и не опровергают факта поставки нефтепродуктов предпринимателю именно от ООО "Лантрейд" и понесенных предпринимателем расходов, в связи с чем предприниматель правомерно отнес затраты на оплату товара, полученного от указанной организации, на расходы при исчислении ЕСН и НДФЛ, также правомерно отнесен НДС на основании счетов-фактур названного поставщика на налоговые вычеты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А66-13511/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л. И. Корабухина Ю. А. Родин