Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2013 г. N Ф07-6763/13 по делу N А66-13447/2012

09 октября 2013 г.

Дело N А66-13447/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 07.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2013 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Смирнов В.И., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-13447/2012,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., 29, ОГРН 1026900561071; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская пл., 23, ОГРН 1036900080722; далее - управление, УФАС) от 23.08.2012 N 05-6/1-95-2012 в части признания аукционной комиссии нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Определением от 24.12.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Самойлова Андрея Альбертовича, индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (место нахождения: 141662, Московская область, Клинский р-н, д. Давыдково, 3В, ОГРН 1095020003154; далее - общество).

Определением от 15.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица государственное казенное учреждение здравоохранения Тверской области "Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер" (место нахождения: 170004, г. Тверь, ул. Ткача, 1а, ОГРН 1026900592476; далее - учреждение).

Решением суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2013, министерству отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению министерства, оспариваемое решение управления принято с нарушением положений Закона N 94-ФЗ; выводы судебных инстанций являются незаконными и необоснованными.

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить ее без удовлетворения.

Представители министерства, УФАС, предпринимателей, общества и учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.08.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона N 0136200003612002503 и документация об открытом аукционе в электронной форме, согласно которым предметом контракта является поставка картофеля для нужд учреждения (заказчика); начальная (максимальная) цена контракта составляет 336 000 руб.

В "Заказе на поставку" документации об аукционе установлены требования к поставляемому товару, в том числе и к расфасовке товара ("Технические характеристики"): свежий, продовольственный, класс первый, клубни чистые, сухие, целые, здоровые, без излишней влажности, не проросшие, не увядшие, без повреждений сельскохозяйственными вредителями; фасовка в продуктовые мешки, соответствующие ГОСТ 30090-93, фасовка не более 50 кг; кроме того, установлены "Требования к качеству" - ГОСТ Р 51808-2001; "Единица измерения" - кг; "Количество" - 18 000 (лист дела 64).

Вместе с тем в "Заказе на поставку" отражено следующее требование: При указании конкретных показателей предлагаемого к поставке товара участнику размещения заказа необходимо дать конкретные предложения по каждому требованию к товару, установленному в техническом задании "Заказа на поставку" документации об открытом аукционе в электронной форме. В случае если показатель сопровождается словами "не более" и/или "не менее", то участнику размещения заказа необходимо указать конкретный показатель.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2012 N 0136200003612002503 для участия в аукционе заявки подали семь участников размещения заказа, в том числе предприниматель Самойлов А.А. (заявка N 7).

По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе допущены шесть участников размещения заказа. Заявка Самойлова А.А. признана несоответствующей требованиям документации об аукционе со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ в связи с тем, что в его заявке не представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара (используется формулировка "не более") (лист дела 73).

Предприниматель Самойлов А.А. 16.08.2012 обратился в управление с жалобой на действия аукционной комиссии, посчитав, что ему было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

УФАС возбуждено дело N 05-6/1-95-2012 и проведена внеплановая проверка в порядке части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ.

По итогам проверки антимонопольный орган принял решение от 23.08.2012 N 05-6/1-95-2012, которым жалоба предпринимателя Самойлова А.А. признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия признана нарушившей требования пункта 1 часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ (пункт 2); также решено выдать министерству, учреждению, аукционной комиссии и оператору электронной площадки - обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, направить указанному оператору электронной площадки копию решения УФАС и отменить требование о приостановлении размещения заказа от 20.08.2012 N 05-6/1-95-2498ВФ (пункты 3, 4, 5). В решении установлено, что на дату рассмотрения жалобы Самойлова А.А. договор заказчиком не заключен (листы дела 10 - 14).

Не согласившись с решением УФАС в части признания аукционной комиссии нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, министерство обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения. Суды согласились с доводами УФАС о необоснованном отказе аукционной комиссией уполномоченного органа (министерства) Самойлову А.А. в допуске к торгам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из целей правового регулирования размещения заказов.

Согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд апелляционной инстанции также правильно отметил, что по настоящему делу подлежит установлению соответствие документации об аукционе требованиям законодательства и соответствие заявки предпринимателя Самойлова А.А. требованиям документации об аукционе.

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме подчинено требованиям главы 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Закона.

Согласно части 1 названной статьи документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Федерального закона.

Как указано в части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (части 1 и 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с частью 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается.

Ввиду приведенных норм права в аукционной документации, в том числе "Заказе на поставку", устанавливаются конкретные требования к поставляемому товару, отвечающие потребностям заказчика. Согласие с такими требованиями должно найти свое полное отражение в заявке участника аукциона. Иными словами, необходимость отражения тех или иных требований к товару в аукционной документации и заявке продиктована не одной лишь формализацией размещения заказа, а законными интересами заказчика как покупателя товара определенного качества, с определенными характеристиками.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

В данном случае суды обоснованно признали, что Самойлов А.А. как участник размещения заказа, подавая заявку, тем самым выразил согласие со всеми условиями исполнения контракта, в том числе в части, касающейся требований к фасовке. В своей заявке дополнительно к согласию участник обязан указать исключительно показатели самого товара.

В первой части заявки предпринимателя на участие в аукционе им предложен к поставке картофель с указанием характеристик товара, соответствующих указанным в документации об аукционе требованиям. Наряду с этим предприниматель выразил и свое согласие в части требований к расфасовке - не более 50 кг, что соответствовало требованиям заказа на поставку, потребностям заказчика (лист дела 46).

Таким образом, у аукционной комиссии не имелось законных оснований для отказа в допуске предпринимателя Самойлова А.А. к торгам; она признала первую часть заявки предпринимателя не соответствующей требованиям документации об аукционе с нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А66-13447/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян