Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 14АП-4064/13

г. Вологда

10 июля 2013 г.

Дело N А66-13447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу N А66-13447/2012 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - министерство, заявитель, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, УФАС) о признании незаконным решения от 23.08.2012 N 05-6/1-95-2012 в части признания конкурсной комиссии нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Определением суда от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Самойлов Андрей Альбертович, индивидуальный предприниматель Константинов Алексей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (далее - ООО "Омега Трейд").

Определением суда от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное казенное учреждение здравоохранения Тверской области "Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - учреждение, заказчик).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года в удовлетворении требований Министерства отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что выводы УФАС о праве заказчика требовать от участника размещения заказа указание только таких показателей, относящихся к характеристикам товара, по отношению к которым применим термин "эквивалентность", несостоятелен. Министерство полагает, что к сведениям о расфасовке применим термин "эквивалентность". Уполномоченный орган считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки N 7 (ИП Самойлов А.А.).

УФАС в отзыве доводы жалобы отклонило, так как полагает, что участник размещения заказа мог представить заявку, в которой относительно расфасовки предлагаемого к поставке картофеля указать "фасовка не более 50 кг", то есть без указания конкретного веса, с учетом требований аукционной документации о поставке - "фасовка не более 50 кг".

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении открытого аукциона N 0136200003612002503 и документация об открытом аукционе в электронной форме, согласно которым предметом контракта является поставка картофеля для нужд учреждения, начальная (максимальная) цена контракта составляет 336 000 руб.

В "Заказе на поставку" документации об аукционе установлены следующие требования к поставляемому товару, в том числе и к расфасовке товара: "Технические характеристики" - свежий, продовольственный, класс первый, клубни чистые, сухие, целые, здоровые, без излишней влажности, не проросшие, не увядшие, без повреждений сельскохозяйственными вредителями; фасовка в продуктовые мешки, соответствующие ГОСТ 30090-93, фасовка не более 50 кг.; "Требования к качеству" - ГОСТ Р 51808-2001; "Единица измерения" - кг.; "Количество" - 18000.

Помимо этого, заказчиком, уполномоченным органом в "Заказе на поставку" документации об аукционе установлено следующее требование: "При указании конкретных показателей предлагаемого к поставке товара участнику размещения заказа необходимо дать конкретные предложения по каждому требованию к товару, установленному в техническом задании "Заказа на поставку" документации об открытом аукционе в электронной форме. В случае если показатель сопровождается словами "не более" и/или "не менее", то участнику размещения заказа необходимо указать конкретный показатель".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2012 N 0136200003612002503 для участия в аукционе заявки подали семь участников размещения заказа, в том числе предприниматель Самойлов А.А., заявка которого зарегистрирована под N 7.

По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе допущены шесть участников размещения заказа. Заявка Самойлова А.А. признана несоответствующей требованиям документации об аукционе со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ по причине того, что в его заявке не представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара (используется формулировка "не более") (л.д. 73).

Предприниматель Самойлов А.А. 16.08.2012 подал в управление жалобу на действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0136200003612002503, в связи с тем, что ему было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку картофеля для нужд заказчика.

УФАС возбуждено дело N 05-6/1-95-2012, проведена проверка и по её результатам вынесено решение от 23.08.2012 N 05-6/1-95-2012 (л.д. 10-14), которым конкурсная комиссия признана нарушившей пункт 1 часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, также решено выдать министерству, учреждению, аукционной комиссии и оператору электронной площадки - обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Кроме того, требование о приостановлении размещения заказа от 20.08.2012 N 05-6/1-95-2498ВФ отменить.

Не согласившись с решением УФАС в части признания конкурсной комиссии нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, министерство обратилось в арбитражный суд.

Судом в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 198 данного Кодекса организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.

Согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 8 того же Закона установлено, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных названным Законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе и признании их не соответствующим требованиям документации об аукционе, участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 данного Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 этой статьи случаев, не допускается.

Таким образом, в настоящем деле подлежит установлению, соответствие документации об аукционе требованиям законодательства и соответствие спорной заявки N 7 требованиям документации об аукционе.

Как указано в статье 34 Закона N 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Поэтому в аукционной документации, в том числе "Заказе на поставку" правомерно установлены конкретные требования к поставляемому товару.

На основании статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Из части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с частью 7 статьи 41.8 названного Закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения не допускается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, участник размещения заказа (ИП Самойлов А.А.), подавая заявку, в которой содержится согласие, тем самым выражает согласие со всеми условиями исполнения контракта, в том числе в части, касающейся требований к фасовке; в своей заявке дополнительно к согласию участник обязан указать исключительно показатели самого товара.

На основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, то есть сведений о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В первой части заявки предпринимателя на участие в аукционе им предложен к поставке картофель с указанием характеристик товара, соответствующих указанным в документации об аукционе требованиям.

Наряду с этим, предприниматель выразил свое согласие в части требований к расфасовке - не более 50 кг, что соответствовало требованиям заказа на поставку.

Оснований считать, что установленное уполномоченным органом в "Заказе на поставку" требование: "При указании конкретных показателей предлагаемого к поставке товара участнику размещения заказа необходимо дать конкретные предложения по каждому требованию к товару, установленному в техническом задании "Заказа на поставку" документации об открытом аукционе в электронной форме. В случае если показатель сопровождается словами "не более и/или "не менее", то участнику размещения заказа необходимо указать конкретный показатель" подлежит отнесению на вес расфасовки, не имеется.

Таким образом, аукционная комиссия признала первую часть заявки ИП Самойлова несоответствующей требованиям документации об аукционе с нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона.

Следовательно, вывод обжалуемого решения о том, что требования заявителя о признании незаконным решения управления от 23.08.2012 N 05-6/1-95-2012 удовлетворению не подлежат, правомерен.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу N А66-13447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

О.Ю. Пестерева А.В. Потеева