Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2013 г. N Ф07-6791/13 по делу N А52-4022/2012

08 октября 2013 г.

Дело N А52-4022/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковнефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2013 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-4022/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковнефть-Терминал", место нахождения: 180005, Псковская обл., г. Псков, Ленинградское ш., д. 8А, ОГРН 1056000398080 (далее - ООО "Псковнефть-Терминал"), обратилось в Арбитражный суд Псковской областиобласти с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", место нахождения: 109147, Москва, Марксистская ул., д. 4, ОГРН 1027700149124 (далее - ОАО "МТС") о взыскании 66 621 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Псковнефть-Терминал", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, заключенное сторонами соглашение об отключении абонента от услуг связи в случае превышения кредитного лимита, не принято во внимание судами. Услуги, оказанные по договору без учета данного соглашения, оплате не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 10.11.2005 ОАО "МТС" (оператор) и ООО "Псковнефть-Терминал" (абонент) заключили договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи (для корпоративных клиентов) N 352310 (далее - Договор).

По его условиям оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Порядок расчетов определен в разделе 2 Договора со ссылкой на правила и условия тарифных планов, указанных в соответствующих приложениях.

Оператор предоставляет абоненту кредитный метод расчетов за услуги связи, в соответствии с которым оплата услуг осуществляется по факту их получения в течение 20 дней по окончании месячного отчетного периода на основании счетов; ОАО "МТС" устанавливает предел кредитования для абонента по каждому приложению обслуживания в размере согласно заявке от 19.11.2005 для федерального номера и 500 у.е. для прямого номера в месяц (пункты 2.1, 2.2 Дополнительного соглашения к Договору от 10.11.2005).

В случае превышения абонентом в течение отчетного периода установленного предела кредитования, ОАО "МТС" вправе выставить ООО "Псковнефть-Терминал" внеочередной счет, о чем оператор уведомляет абонента посредством автоинформирования. В случае неоплаты выставленного счета, оператор вправе приостановить оказание услуг связи по истечении срока для оплаты, указанного в счете, до момента поступления соответствующих сумм на расчетный счет или в кассу ОАО "МТС" (пункт 3 Дополнительного соглашения к Договору от 10.11.2005).

В соответствии с заявлением от 29.05.2008 абоненту (в том числе и номер мобильного телефона 79113720909 лицевой счет 260330577421) предоставлен кредитный метод расчетов с кредитным лимитом 50 000 руб. за расчетный период. Расчетный период составляет месяц (лист дела 6).

За август 2012 года по лицевому счету 260330577421 ответчиком выставлен к оплате счет на сумму 116 621 руб. 64 коп. за период с 01.08.2012 по 31.08.2012. ООО "Псковнефть-Терминал" оплатило указанный счет, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2012 N 848 (листы дела 7, 16).

ООО "Псковнефть-Терминал", полагая, что получение ОАО "МТС" денежной суммы по выставленному счету сверх кредитного лимита, является неосновательным обогащением последнего, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что в данном случае ответчик получил денежные средства за фактически оказанную услугу и эта сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приостановление оказания оператором услуг связи возможно на основании пункта 3 статьи 44 Закона о связи, пункта 118 Правил N 310 в случаях нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что абонент, находясь в роуминге, воспользовался услугой выхода в интернет и 23.082012 превысил кредитный лимит, в связи с чем ответчиком 24.08.2012 была выполнена блокировка услуги и по согласованию с абонентом ему была подключена дополнительная услуга для пользования интернетом в роуминге (листы дела 81 - 82).

По правилу, закрепленному в статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оказания услуг на сумму 116 621 руб. 64 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела документами и истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций обоснованно отказано в иске, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком за фактически оказанные истцу услуги.

Доводы жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А52-4022/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковнефть-Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева