Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2013 г. N Ф07-3893/13 по делу N А56-72835/2012

11 октября 2013 г.

Дело N А56-72835/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К.,

при участии индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны,

рассмотрев 09.10.2013 в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по делу N А56-72835/2012 (судья Яковец А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне возвращено заявление, в котором она просила:

- истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) дубликат свидетельства о регистрации Смольской Е.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя и нормативные акты по толкованию норм, регулирующих уплату и зачет государственной пошлины за конкретное юридическое действие;

- направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос об ограничении пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) права на судебную защиту;

- направить на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вопрос об установлении правомерности отказа открытого акционерного общества "Сбербанк России" принимать к уплате государственную пошлину по реквизитам, представленным Инспекцией.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013 определение от 18.02.2013 оставлено в силе.

Смольская Е.Ф. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением, в котором просила:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013;

- повторно рассмотреть настоящее дело по существу и передать его на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

- обязать Инспекцию выдать дубликат свидетельства о регистрации Смольской Е.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением кассационной инстанции от 13.09.2013 заявление возвращено Смольской Е.Ф.

В жалобе Смольская Е.Ф. просит отменить определение от 13.09.2013 и рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном производстве.

Из материалов дела усматривается, что суд кассационной инстанции вернул заявление Смольской Е.Ф. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что постановлением кассационной инстанции от 25.06.2013, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам поставлен вопрос, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения, то есть кассационный суд не изменял обжалуемые судебные акты и не принимал новый судебный акт по данному делу. Таким образом, названное постановление не может быть пересмотрено принявшим его судом кассационной инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 названной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по делу N А56-72835/2012 оставить без изменения, а жалобу Смольской Елены Фридриховны без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева В.К. Серова