Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2013 г. N Ф07-8562/13 по делу N А56-40110/2012

11 октября 2013 г.

Дело N А56-40110/2012

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А56-40110/2012 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - ОАО "Сбербанк России"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", место нахождения: 174580, Новгородская обл., Хвойнинский р-н, пос. Хвойная, Красноармейская ул., д. 11, каб. 29, ОГРН 1065321092484 (далее - ООО "Стройиндустрия"), и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройиндустрия", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8, лит. А, ОГРН 1087746526790, о взыскании (солидарно) 76 541 860 руб. 89 коп. задолженности по договору от 29.07.2008 N 0132-103908 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Определением суда от 19.12.2012 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца по делу ОАО "Сбербанк России" на государственное областное унитарное предприятие "ВЕЧЕ", место нахождения: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 55А, ОГРН 1025300787445.

Решением от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2013, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты ООО "Стройиндустрия" подало кассационную жалобу, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно положениям части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела видно, что постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройиндустрия" на решение суда первой инстанции от 22.01.2013, вынесено и вступило в законную силу 05.07.2013. Следовательно, данное постановление могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок, то есть до 05.09.2013.

Между тем, кассационная жалоба подана ООО "Стройиндустрия" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 30.09.2013. Таким образом, срок подачи жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в жалобе ООО "Стройиндустрия" не содержится и к ней не приложено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 § 1 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в суд в электронном виде, подателю жалобы не возвращаются; документы, в том числе второй экземпляр кассационной жалобы, поданные на бумажном носителе, возвращаются ООО "Стройиндустрия" настоящим определением.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 24 листах.

Судья

В.В. Дмитриев