Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2013 г. N Ф07-5670/13 по делу N А56-65621/2011

14 октября 2013 г.

Дело N А56-65621/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от ОАО "Сбербанк России" Хинкиладзе М.И. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 10.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-65621/2011,

установил:

Конкурсный управляющий Егоренков Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Турмалин", место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б. пом. 16Н, ОГРН 5067847069472 (далее - ООО "Турмалин"), с заявлением об определении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - ОАО "Сбербанк России"). Конкурсный управляющий просил установить начальную продажную цену нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский пер., д. 20, лит., пом. 1Н, в размере 3 849 000 руб., а 3 749 полудрагоценных камней - кварца огранки "13x17 капля" - в размере 183 701 руб.

Определением от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2013, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство в части установления начальной продажной цены нежилого помещения, а в остальной части в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить постановление и определение в части установления начальной цены продажи заложенного имущества и принять в этой части новый судебный акт, а в остальной части - оставить определение без изменения. Податель жалобы ссылается на то, что предложенная конкурсным управляющим начальная продажная цена недвижимого имущества в размере 3 849 000 руб. не позволит получить максимальную выгоду от его продажи, поскольку данная цена существенно ниже залоговой стоимости объекта, указанной в договоре ипотеки.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 07.03.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Турмалин" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Егоренкова В.В.

В конкурсную массу ООО "Турмалин" включено следующее имущество, находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России":

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский пер., д. 20, лит. А., пом. 1Н;

- 3 749 полудрагоценных камней - кварца огранки "13x17 капля"

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, конкурсный управляющий представил отчет общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (далее - ООО "Независимая Оценка") от 30.07.2012 N 362-12/н, согласно которому рыночная стоимость данного объекта составляет 3 849 000 руб.

Согласно отчету ООО "Независимая Оценка" от 19.11.2012 N 362-12/ДС рыночная стоимость полудрагоценных камней - 183 701 руб.

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость заложенного имущества определена независимым оценщиком, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены указанных объектов.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену недвижимого имущества, указанную конкурсным управляющим Егоренковым В.В., поскольку предложенная им цена подтверждается отчетом оценщика от 30.07.2012 N 362-12/н, выводы которого не опровергнуты другими лицами, участвующими в деле. В связи этим цена, определенная оценщиком, признается достоверной.

ОАО "Сбербанк России" не представил доказательств другой рыночной стоимости спорного объекта и не обосновал, что применение начальной продажной цены, указанной управляющим, воспрепятствует продаже имущества по максимально возможной цене с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов ООО "Турмалин".

В установлении начальной продажной цены полудрагоценных камней отказано правомерно, поскольку данное имущество в конкурсной массе фактически отсутствует.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-65621/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев