Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. N Ф07-7665/13 по делу N А56-6643/2013

15 октября 2013 г.

Дело N А56-6643/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Тоесева Д.А. (доверенность от 16.02.2013 N 01-19/288),

рассмотрев 14.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-6643/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРТО" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, пом. 13Н, лит. "М", далее - ООО "ОРТО", ОГРН 1037828014729, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, далее - Департамент), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду (в части платы за размещение отходов производства и потребления) за IV квартал 2011 года, I, II и III кварталы 2012 года и об обязании Департамента возвратить излишне уплаченные платежи на расчетный счет Общества в сумме 26 584 руб. 66 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда от 11.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты или изменить полностью или в части.

По мнению подателя жалобы, заявитель обязан вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку является собственником этих отходов, а договоры со специализированными организациями на оказание услуг по размещению отходов заявителем не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Департамента Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в период с IV квартала 2011 года по III квартал 2012 года перечислило платежи за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 26 584 руб. 66 коп.

Общество 24.10.2012 обратилось в Департамент с заявлениями исх. N 142-Ю о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 26 584 руб. 66 коп. в связи с тем, что оно не осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Письмом от 06.12.2012 N 03-19/12212 Департамент отказал Обществу о возврате излишне внесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление, исходили из того, что у Департамента отсутствовали законные основания для отказа в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку Общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

На основании анализа указанных нормативных актов судебные пришли к правильному выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, который ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности Общества образуются твердые бытовые отходы, относящиеся к IV и V классам опасности. Обществом заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов (л.д. 61-68), оплата за вывоз и размещение твердых бытовых отходов подтверждается платежными поручениями (л.д. 73-79).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что Общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Факт внесения Обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 26 584 руб. 66 коп. за период с IV квартала 2011 года по III квартал 2012 года подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 полномочия по надзору в сфере природопользования переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64 на территории Санкт-Петербурга администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Департамент.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главой 2 Раздела II Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.2011 N 180н, установлено, что администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором) доходов бюджета, в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов, действовавшим в период осуществления полномочий.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что именно Департамент, на который возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязан производить действия по возврату Обществу излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с IV квартала 2011 года по III квартал 2012 года.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества, признав незаконным бездействие Департамента, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2011 года, I, II и III кварталы 2012 года и обязав Департамент возвратить излишне уплаченные платежи на расчетный счет Общества в сумме 26 584 руб. 66 коп.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-6643/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин