Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2013 г. N Ф07-715/13 по делу N А56-10618/2012

16 октября 2012 г.

Дело N А56-10618/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" Герасимовой А.Е. (доверенность от 19.05.2013), от открытого акционерного общества "Адмиралтейские верфи" Мурашкиной А.Р. (доверенность от 15.03.2013 N 78/175),

рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Адмиралтейские верфи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-10618/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Лазурит", место нахождения: Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 57, ОГРН 1025204408910 (далее - ОАО ЦКБ "Лазурит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Адмиралтейские верфи", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 203, ОГРН 1089848054339 (далее - ОАО "Адмиралтейские верфи"), об установлении твердой цены выполнения работ по этапу 11.3 контракта от 29.08.2006 N 2619-06 в размере 19 900 148 руб., а также о взыскании 5 249 011 руб. стоимости выполненных работ и 2 486 653 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2012 принято уменьшение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 026 213 руб. 34 коп.

В судебном заседании 20.06.2012 ОАО ЦКБ "Лазурит" отказалось от требований об обязании установить твердую цену и взыскании 5 249 011 руб. долга.

Отказ от части иска принят судом.

Решением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, принят отказ от иска в части взыскания 5 249 011 руб. долга и установления твердой цены контракта в размере 19 900 148 руб., производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 26.06.2012 и постановление апелляционного суда от 24.10.2012 отменены в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на 8 790 682 руб. задолженности, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 681 717 руб. 38 коп. неустойки за период со 02.03.2011 по 12.12.2011 на основании статьи 11 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 213-ФЗ) и статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Уточнения приняты судом протокольным определением от 01.04.2013.

Решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, с ОАО "Адмиралтейские верфи" в пользу ОАО ЦКБ "Лазурит" взыскано 401 294 руб. 63 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Адмиралтейские верфи", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает неправомерным применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 11 Закона N 213-ФЗ и статьи 9 Закона N 94-ФЗ, предусматривающих специальную ответственность за неисполнение обязательств по государственному контракту государственными органами (органами государственной власти и местного самоуправления и иными получателями средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов), в то время как ОАО "Адмиралтейские верфи" не является государственным заказчиком, а является исполнителем государственного контракта, и подписанный сторонами спорный контракт N 2619-06 не является государственным контрактом, заключенным в порядке Закона N 94-ФЗ.

По мнению ОАО "Адмиралтейские верфи", суды первой и апелляционной инстанций необоснованно при взыскании неустойки исходили из подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, в котором отсутствует согласованная цена работ, в то время как оплата выполненных работ по условиям спорного контракта возможна после согласования твердой цены, фактически установленной сторонами в дополнительном соглашении от 23.04.2012 N 13 и уплаченной в полном объеме платежным поручением от 03.05.2012 N 9756, в связи с чем просрочка не допущена.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦКБ "Лазурит" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили к отношениям сторон положения статьи 11 Закона N 213-ФЗ и статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

В судебном заседании представитель ОАО "Адмиралтейские верфи" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО ЦКБ "Лазурит" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Адмиралтейские верфи" (заказчик) и ОАО ЦКБ "Лазурит" (исполнитель) 29.08.2006 заключили контракт N 2619-06, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику опытно-конструкторские работы в рамках государственного контракта от 24.10.2005 N 702/05/28/КН/0028 по теме "Разработка РКД СГА пр. 18271 для спасательного судна проекта 21300".

Срок выполнения работ согласован в приложении N 1 "Ведомости исполнения".

Согласно пункту 5.1 контракта работа оплачивается по цене, согласованной исполнителем, заказчиком и 175-м и 208-м военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта цена работ составляет 147 224 700 руб. согласно протоколу согласования цены (Приложение N 2).

При этом стороны обязались ежегодно до 15 февраля оформлять дополнительное соглашение на соответствующий бюджетный год с уточнением объема и стоимости выполняемых работ.

Перевод цены в твердо-фиксированную цену осуществляется за 30 дней до окончания работ по этапу с оформлением соответствующего протокола на основании фактических затрат, согласованных 175-м военным представительством Министерства обороны Российской Федерации и заказчиком.

Согласно пункту 5.3 контракта оплата работ производится поэтапно в соответствии с выделенными средствами государственного оборонного заказа на соответствующий бюджетный год по контракту N 702/05/28/КН/0028. Не позднее чем за 10 дней до начала работ по каждому этапу заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 40% от стоимости этапа на основании счета исполнителя при условии поступления средств от государственного заказчика на эти цели.

В силу пункта 6.7 контракта заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату продукции только в случае, если средства на оплату работ не перечислены по его вине.

Согласно письму от 27.01.2011 N 321 (т.д. 1, л. 50) ОАО ЦКБ "Лазурит" передало заказчику акт приемки работ по этапу 11.3 на 2-х листах в 4-х экземплярах, полученный ОАО "Адмиралтейские верфи" 02.02.2011, о чем свидетельствует его штамп в правом нижнем углу.

Согласно пункту 4.3 контракта (т.д. 1, л. 13) по результатам приемки заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки по этапу (контракт) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В силу пункта 4.4 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ (несоответствия требованиям ТЗ), сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. Доработки осуществляются исполнителем в сроки, согласованные заказчиком, за свой счет.

Замечаний, предусмотренных пунктом 4.4 контракта, заказчик не представил.

Расхождения между сторонами по оплате представленного акта касались лишь согласования цены в размере 19 900 148 руб., что превышало первоначальную ориентировочную стоимость этапа.

Согласно пункту 5.4 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней после оформления сторонами акта сдачи приемки за выполненные работы по каждому этапу на основании счета исполнителя за вычетом выплаченного аванса.

Акт сдачи-приемки по этапу подписан ОАО "Адмиралтейские верфи" 15.06.2011 со ссылкой на ориентировочную цену, при этом в названном акте указано, что перечислению подлежит 8 790 682 руб.

ОАО "Адмиралтейские верфи" признало данную задолженность, подписав 15.06.2011 акт N 1, однако денежные средства перечислило только 13.12.2011.

Данная стоимость работ должна была быть оплачена ответчиком после направления ему истцом акта приемки выполненных работ и счета на оплату. Данные документы направлены ответчику письмом от 27.01.2011.

За просрочку перечисления данной денежной суммы ОАО "ЦКБ "Лазурит" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным при новом рассмотрении, и просило взыскать с заказчика за просрочку оплаты выполненных работ неустойку, начисленную на основании статьи 11 Закона N 213-ФЗ и статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав требование правомерным по праву, не согласились только с размером неустойки.

При этом суды исходили из того, что поскольку замечаний к качеству работ заказчиком высказано не было, то работы были приняты с учетом требований п.4.3 контракта 14.02.2011, так как 10-й день окончания срока принятия работ приходился на выходной день.

В соответствии с п.5.4 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после оформления сторонами акта сдачи-приемки за выполненные работы по каждому этапу на основании счета исполнителя за вычетом выплаченного аванса только при условии получения денежных средств от генерального заказчика на эти цели.

Таким образом, просрочка в оплате выполненных работ в размере 8 790 682 руб. наступила со 02.03.2011.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судами первой и апелляционной инстанции статьи 11 Закона N 213-ФЗ и статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

Кассационная инстанция не может принять эти доводы во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 213-ФЗ в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом (контрактом), виновная сторона возмещает другой стороне причиненные ею убытки в порядке и в размерах, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации и государственным контрактом. При этом иные виды ответственности предусматриваются федеральным законом, определяющим порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Сторонами государственного контракта (оборонного заказа) от 24.10.2005 N 702/05/28/КН/0028 на выполнение опытно-конструкторской работы для федеральных государственных нужд "Создание спасательного судна нового проекта" (шифр "Проект 21300С" выступают Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Адмиралтейские верфи" (исполнитель).

В свою очередь, ОАО "ЦКБ "Лазурит" является исполнителем по контракту от 29.08.2006 N 2619-06, заключенному с ФГУП "Адмиралтейские верфи" (в настоящее время ОАО "Адмиралтейские верфи"), которое является головным исполнителем по государственному контракту. Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работа выполняется в рамках государственного контракта от 24.10.2005 N 702/05/28/КН/0028.

Согласно пункту 5.3 контракта оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с выделенными средствами государственного оборонного заказа на соответствующий бюджетный год по государственному контракту от 24.10.2005 N 702/05/28/КН/0028.

В соответствии со статьей 1 Закона N 213-ФЗ исполнителем оборонного заказа признается организация, участвующая в выполнении оборонного заказа на основе контракта с государственным заказчиком или головным исполнителем (исполнителем), а контрактом признается договор, заключенный головным исполнителем (исполнителем) с исполнителем (другим исполнителем) и предусматривающий обязательства сторон и их ответственность за выполнение оборонного заказа.

В силу данной нормы права государственный оборонный заказ предусматривает поставку продукции для федеральных государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации: боевого оружия, боеприпасов, военной техники, другого ценного имущества, комплектующих изделий материалов, выполнение работ и предоставление услуг.

Таким образом, по смыслу статьи 1 Закона N 213-ФЗ этот Закон распространяется на лица, участвующие в выполнении государственного оборонного заказа, независимо от того, являются ли они сторонами государственного контракта. Следовательно, для его применения определяющим фактором является исполнение государственного оборонного заказа.

Из содержания спорного контракта следует, что он заключен именно в целях исполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем следует признать, что отношения сторон по нему регулируются нормами Закона N 213-ФЗ.

В данном случае ОАО "Адмиралтейские верфи" является стороной государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, поэтому по отношению к ОАО "ЦКБ "Лазурит" оно выступает в качестве головного исполнителя, а ОАО "ЦКБ "Лазурит" - исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 213-ФЗ ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом (контрактом) предусмотрена федеральным законом, определяющим порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд.

Статьей 9 Закона N 94-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что к спорным правоотношениям по настоящему делу подлежат применению положения Законов N 94-ФЗ и 213-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А56-10618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Адмиралтейские верфи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов