Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2013 г. N Ф07-308/11 по делу N А42-6363/2010

16 октября 2013 г.

Дело N А42-6363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение "Заполярный" Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В, Жиляева Е.В.) по делу N А42-6363/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Медвецкий Леонид Викторович, ОГРНИП 304510928600060, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение "Заполярный" Печенгского района Мурманской области (далее - администрация) о признании незаконным оформленного письмом от 04.06.2010 N 1422 отказа в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 278 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская обл., Печенгский район, г. Заполярный, ул. Крупской, д. 2, и обязании администрации совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением суда от 04.02.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2011 решение отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2011 постановление апелляционного суда от 19.08.2011 оставлено без изменения.

Медвецкий Л.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования городское поселение "Заполярный" Печенгского района Мурманской области судебных расходов в размере 25 065 руб. 30 коп.

Определением от 30.04.2013 с администрации в пользу Медвецкого Л.В. взыскано 6 065 руб. 35 коп. судебных расходов, производство по заявлению в остальной части прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2013 определение суда от 30.04 2013 отменено в части, с администрации в пользу Медвецкого Л.В. взыскано 19 000 руб. судебных расходов и 6 000 руб. судебных расходов по составлению апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе администрация просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неполноту оценки представленных доказательств.

По мнению подателя жалобы, Медвецким Л.В. пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов. Администрация, ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", считает, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Медвецкий Л.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 199 315 руб. 60 коп., в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации указанных расходов.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2012 и постановлением кассационной инстанции от 21.12.2012, с администрации в пользу Медвецкого Л.В. взыскано 197 059 руб. 50 коп. судебных расходов.

21.01.2013 Медвецкий Л.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с администрации 25 065 руб. 30 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении судами трех инстанций его заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 30.04.2013 с администрации в пользу Медвецкого Л.В. взыскано 6 065 руб. 35 коп. судебных расходов, производство по заявлению в остальной части прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2013 определение суда от 30.04 2013 отменено в части, с администрации в пользу Медвецкого Л.В. взыскано 19 000 руб. судебных расходов и 6000 руб. судебных расходов по составлению апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, указал в определении от 30.04.2013, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А42-6363/2010 по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2011, которое вступило в законную силу.

Суд первой инстанции применил абзац 1 части 2 статьи 112 АПК РФ и посчитал, что шестимесячный срок, предусмотренный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, следует исчислять со дня вступления в законную силу постановления от 14.12.2011, следовательно, окончанием указанного срока является 14.06.2012.

Суд, сославшись на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению о распределении судебных расходов в части их возмещения в сумме 19 000 руб., указав на пропуск срока на подачу такого заявления.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 30.04.2013, указав в постановлении, что по смыслу положений АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершении отдельных процессуальных действий; рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Суд посчитал, что право требования возмещения судебных расходов, связанных с оказанием услуг, понесенных при рассмотрении судами трех инстанций заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, у Медвецкого Л.В. возникло после вынесения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012, в связи с чем предельный срок подачи соответствующего заявления не пропущен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов предпринимателем не пропущен, так как последний судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012, поскольку право на возмещение судебных расходов, взысканных обжалуемым постановлением, возникло у предпринимателя только после принятия судом первой инстанции определения от 26.04.2012, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2012 и постановлением кассационной инстанции от 21.12.2012.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А42-6363/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение "Заполярный" Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий