Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2013 г. N Ф07-6137/13 по делу N А66-6223/2012

18 октября 2013 г.

Дело N А66-6223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии представителя участников ООО "ПТЦ" Колтунова И.В. (протокол от 06.12.2012 N 2), от ООО "ПТЦ" представителя Кафталь С.А. (доверенность от 28.08.2013), от Червякова В.Ю. представителя Лейзерсона А.В. (доверенность от 31.07.2012),

рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Червякова Вячеслава Юрьевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А66-6223/2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.),

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ", место нахождения: 119633, Москва, Боровское шоссе, д. 33, ОГРН 1037739656921 (далее - Общество, ООО "ПТЦ"), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании названного юридического лица несостоятельным (банкротом).

От имени должника заявление подписано председателем ликвидационной комиссии Общества Лейзерсоном Александром Владимировичем назначенным решением от 01.09.2011 N 2 единственного участника Общества Темерова Андрея Алексеевича (л.д. 23).

Определением от 13.06.2012 заявление принято к производству, делу присвоен номер А66-6223/2012, назначена дата судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением от 18.07.2012 ООО "ПТЦ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемое юридическое лицо, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Мамазаитов Азимжан Байрамжанович.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 04.08.2012.

В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТЦ" в арбитражный суд поступили ходатайства должника, представителя учредителей (участников) должника Колтунова Игоря Владимировича, гражданина Онищенко Евгения Викторовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду того, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом.

Определением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, удовлетворено ходатайство представителя учредителей (участников) Общества Колтунова И.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. Производство по рассмотрению ходатайств должника и гражданина Онищенко Е.В. о прекращении производства по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением от 07.05.2013 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Червякова В.Ю. на определение от 24.01.2013.

В кассационной жалобе Червяков В.Ю., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 07.05.2013.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу нарушает его права и интересы как конкурсного кредитора должника, заявившего свои требования.

В судебном заседании представитель Червякова В.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ПТЦ" и представитель участников Общества возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба Червякова В.Ю. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правом совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия наделены лица, участвующие в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку требование Червякова В.Ю. не было включено в реестр требований кредиторов Общества на момент вынесения определения от 24.01.2013 и он не являлся конкурсным кредитором ООО "ПТЦ", следовательно, он не обладает процессуальным правом на обжалование определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПТЦ".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку указанное обстоятельство было установлено после принятия жалобы к производству, апелляционный суд правомерно прекратил производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и судом правильно применены нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А66-6223/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Червякова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк