Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 14АП-1614/13

г. Вологда

07 мая 2013 г.

Дело N А66-6223/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Должника Лейзерсона А.В. по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Червякова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 по делу N А66-6223/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

Червяков Вячеслав Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ" (ОГРН 1037739656921; далее - Общество, Должник) по ходатайству представителя учредителей (участников) Должника Колтунова Игоря Владимировича и о прекращении производства по рассмотрению ходатайств Должника и Онищенко Евгения Викторовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве Общества повлечёт нарушение его прав, так как его требование, предъявленное к Должнику, останется неудовлетворённым.

Представитель Должника доводы, изложенные в жалобе Червякова В.Ю., а также в апелляционной жалобе Должника, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Червякова В.Ю. надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Между тем, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, раскрывающей понятия, используемые в настоящем Законе о банкротстве, Червяков В.Ю. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, поскольку только с момента включения требований в реестр требований кредиторов кредиторы Должника являются лицами, вступившими в дело о банкротстве, то есть конкурсными кредиторами.

Таким образом, Червяков В.Ю. обратился в суд с настоящей жалобой, однако, не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

Довод Червякова В.Ю. о том, что его требования основаны на вступившем в законную силу решении третейского суда, не имеет правового значения, поскольку лишь с момента установления в определённом Законом о банкротстве порядке требований кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании его заявления последний приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа установлен статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.

Определение о включении в реестр требований кредиторов Должника требования Червякова В.Ю. судом до настоящего времени не вынесено.

Таким образом, Червяков В.Ю. в силу статьи 34 Закона о банкротстве не является кредитором Должника и не вправе обращаться в суд с настоящей жалобой.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", из которой следует, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

Поскольку на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы Червяков В.Ю. являлся кредитором, заявившим требование к Должнику, он вправе обжаловать только те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба Червякова В.Ю. принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которому, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Червякова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 по делу N А66-6223/2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина