Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2013 г. N Ф07-8035/13 по делу N А56-1646/2013

18 октября 2013 г.

Дело N А56-1646/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от учреждения реабилитации инвалидов "Завод "Воздушный Замок" Ефремова К.Ю. (доверенность от 11.10.2013 N 31/13), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга Михайлова А.В. (доверенность от 02.02.2013 N 27),

рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-1646/2013,

установил:

Учреждение реабилитации инвалидов "Завод "Воздушный Замок" (место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 80, корпус 1, литера Е, помещение 1Н; ОГРН 1047855009180; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, улица Джона Рида, дом 2, корпус 2, литера А; ОГРН 1037825022322; далее - Фонд) от 23.10.2012 N 08801012РВ0000145, об обязании Фонда устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о применении письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 10-4/325233-19.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2013 оспариваемое решение Фонда признано недействительным, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения в установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах порядке. В части требования Учреждения о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать в иске.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 24.09.2012 N 0880100000506 и принято решение от 23.10.2012 N 088 010 12 РВ 0000145 о привлечении Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания 16 395 руб. 68 коп. штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов. Названным решением Учреждению также доначислено 81 978 руб. 43 коп. страховых взносов и 10 035 руб. 74 коп. пеней.

Как следует из акта N 0880100000506, Фондом в ходе проверки сделан вывод о занижении страхователем в 2011 году базы для начисления страховых взносов на суммы выплат, начисленных работникам в качестве оплаты дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами.

Основанием для такого вывода послужили изменения, внесенные в Закон N 212-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2011.

Фонд посчитал, что спорные суммы подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами (статья 9 Закона N 212-ФЗ).

Полагая, что решение Фонда от 23.10.2012 N 08801012РВ0000145 является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права и выслушав участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующих оснований.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ввиду изложенного оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисления страховых взносов.

Редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2011, в части замены слов "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А56-1646/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Невском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова