Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2013 г. N Ф07-6568/13 по делу N А21-8243/2012

18 октября 2013 г.

Дело N А21-8243/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 2" главного врача Дадьянова С.Д. (приказ от 22.03.2013 N 108-мс), Строкатой Л.В. (доверенность от 30.09.2013 N 24/2013),

рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-8243/2012,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 2", место нахождения: 236034, Калининград, улица Дзержинского, дом 147, ОГРН 1023901653203 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, улица Космонавта Леонова, дом 49, ОГРН 1023900598150 (далее - Фонд), от 24.08.2012 N 1879 об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе тематической проверки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Управление Росздравнадзора) по Калининградской области, место нахождения: 236009, Калининград, Кирпичная улица, дом 7 (далее - Управление Росздравнадзора по Калининградской области), открытое акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", место нахождения: 236010, Калининград, площадь Победы, дом 4 (далее - ОАО "СК "СОГАЗ-Мед"), общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Калининград-Медицина", место нахождения: 236000, Калининград, площадь Победы, дом 10, офис 402 (далее - ООО "Росгосстрах-Калининград-Медицина"), закрытое акционерное общество "Областная медицинская страховая компания", место нахождения: 236000, Калининград, улица Космонавта Леонова, дом 18 (далее - ЗАО "ОМСК"), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВСК-Милосердие", место нахождения: Калининград, проспект Мира, дом 144 (далее - ООО "СК "ВСК-Милосердие", Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининград, Московский проспект, дом 95.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и в пояснениях к ней Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные ими решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - о признании недействительным оспариваемого требования Фонда. Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении спора необоснованно не приняли во внимание, что все медицинские работники, оказывающие услуги по диетологии, медицинской статистики, стоматологии, соответствовали всем квалификационным требованиям и были приняты на работу в период действия лицензии от 10.08.2006 N 39-01-000183 (сроком действия до 10.08.2011). По мнению Учреждения, учитывая социальную значимость оказываемых медицинских услуг, отсутствие спорных видов деятельности в лицензии от 09.08.2011 N ЛО-39-01-000560 при наличии в штате необходимых специалистов не могло являться основанием для отказа населению в предоставлении необходимой медицинской помощи. Податель жалобы также указывает, что суды не дали никакой оценки возражениям Учреждения по размеру денежных сумм, затребованных к уплате по оспариваемому требованию.

В отзывах на кассационную жалобу Фонд и ОАО "СК "СОГАЗ-Мед", считая принятые судами решение и постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения. Фонд в отзыве указывает на то, что у Учреждения отсутствовало право оказывать медицинскую помощь по тем видам медицинских услуг, на которые не имелось лицензии, поэтому отсутствовало правовое основание на получение целевых государственных средств за незаконно оказанную медицинскую помощь.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в связи с обращением руководителя Управления Росздравнадзора по Калининградской области по вопросу нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) Фондом проведена тематическая проверка Учреждения за период с августа 2011 года по июнь 2012 года, по результатам которой составлен акт от 10.08.2012.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что Учреждение в проверенном периоде неправомерно предъявило к оплате в страховые медицинские организации реестры по медицинским услугам, которые оказывались при отсутствии лицензии на оказание амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по стоматологии и услуг специализированной стационарной медицинской помощи по неврологии. Фонд также установил, что в штатное расписание Учреждения введены должность медицинской сестры диетической и должность медицинского статистика. Лицам, принятым на эти должности, осуществлялась оплата труда из средств территориальной программы обязательного медицинского страхования. Однако Учреждение не имеет лицензии по диетологии и медицинской статистике. Данные нарушения, по мнению Фонда, привели к тому, что общая сумма нецелевого использования Учреждением полученных денежных средств составила 7 719 550 руб. 52 коп.

Рассмотрев возражения Учреждения на акт тематической проверки, Фонд (с учетом наличия у заявителя лицензии на диетологию и медицинскую статистику, действовавшей до 10.08.2011) произвел перерасчет суммы неправомерно осуществленных выплат по оплате труда медицинскому статистику и медицинской диетической сестре.

По результатам проверки Фонд выдал Учреждению требование от 24.08.2012 N 1879 об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе тематической проверки с 24 июня по 10 августа 2012 года. В соответствии с названным документом Учреждению предъявлено требование перечислить до 06.09.2012 денежные средства в сумме 4 426 820 руб. 46 коп., использованные не по целевому назначению, на счет Фонда, а 3 287 967 руб. 49 коп. - на счета страховых медицинских организаций - ЗАО "ОМСК", ООО "СК "ВСК-Милосердие", ООО "Росгосстрах-Калининград-Медицина" и ОАО "СК "СОГАЗ-Мед". Кроме того, указанным требованием Учреждению предложено уплатить 771 478 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Не согласившись с законностью требования Фонда от 24.08.2012 N 1879, Учреждение обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления. Суды пришли к выводу о том, что оказание медицинской помощи в отсутствие действующей лицензии на оказание соответствующих видов помощи свидетельствует о нецелевом использовании заявителем средств обязательного медицинского страхования. Доказательств, подтверждающих, что в период, охваченный проверкой, Учреждение функционировало в ожидании продления срока действия лицензии на осуществление деятельности по амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по стоматологии, доврачебной помощи по диетологии и медицинской статистики, а также специализированной стационарной медицинской помощи по неврологии, в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле представителей Учреждения и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).

Таким образом, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, с 01.01.2011 регулирует Закон N 326-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 326-ФЗ для целей этого Закона к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы.

Частью 5 указанной статьи определено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 3 Закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования содержит перечень видов и объемов медицинской помощи, финансируемых за счет средств обязательного медицинского страхования, а также перечень медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, условия и порядок предоставления медицинской помощи в них.

Учитывая изложенное и в соответствии с положениями статей 9, 20, 37, 38, 39 Закона N 326-ФЗ, пунктами 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782, и Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2011 N 856, речь идет о медицинских организациях, получивших лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, и включенных в перечень органом государственной власти субъекта Российской Федерации, к полномочиям которого это отнесено законом. Установление указанных ограничений связано с особым режимом формирования и расходования денежных средств в системе обязательного медицинского страхования граждан.

Согласно подпункту 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. Названный закон утратил силу с 03.11.2011 в связи с принятием и вступлением в силу Закона N 99-ФЗ.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В пункте 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Порядок лицензирования медицинской деятельности был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, 16 апреля 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации N 291 утверждено новое Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пунктам 3 и 4 старого Положения о лицензировании медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. Лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

В силу пункта 3 нового Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной) помощи и т.д. В отличие от действовавших ранее нормативных актов частью 4 статьи 9 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензия действует бессрочно.

Конкретный перечень работ (услуг), выполняемых при осуществлении различных видов медицинской деятельности, в том числе доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи) и т.п., предусмотрен в утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 Порядке.

Пунктом 3 названного Порядка установлено, что указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемым к Порядку.

Иначе говоря, для выполнения работ (услуг) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по диетологии, медицинской статистике, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по стоматологии, при осуществлении специализированной стационарной медицинской помощи по неврологии необходима лицензия.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается наличие у Учреждения следующих лицензий:

- лицензия от 09.08.2006 N 39-01-000183 (со сроком действия до 10.08.2011) на осуществление, в том числе, стационарной помощи по диетологии, доврачебной медицинской помощи по медицинской статистике, доврачебной помощи по стоматологии, амбулаторно-поликлинической помощи по неврологии, стационарной помощи по диетологии;

- лицензия от 09.08.2011 N ЛО-39-01-000560 на осуществление, в том числе, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и первичной медико-санитарной помощи по неврологии, а также специализированной медицинской помощи по неврологии;

- лицензия от 28.03.2012 N ЛО-39-01-000688 на осуществление, в том числе амбулаторно-поликлинической медицинской помощи при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по неврологии, а также специализированной медицинской помощи по неврологии;

- лицензия от 26.09.2012 N ЛО-39-01-000781 на осуществление, в том числе, доврачебной медицинской помощи по диетологии и стоматологии, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в частности, первичной медико-санитарной помощи по неврологии, специализированной медицинской помощи по неврологии, стационарной медицинской помощи, в частности, первичной медико-санитарной помощи по неврологии и специализированной медицинской помощи по неврологии;

- лицензия от 27.11.2012 N ЛО-39-01-000805 на осуществление, в том числе, доврачебной медицинской помощи по диетологии, стоматологии и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в частности, первичной медико-санитарной помощи по неврологии и специализированной медицинской помощи по неврологии, а также стационарной медицинской помощи, в частности, первичной медико-санитарной помощи по неврологии.

Таким образом, из материалов дела следует, что у Учреждения отсутствовала лицензия на осуществление специализированной стационарной медицинской помощи по неврологии, а также в период с 10.08.2011 по 26.09.2012 лицензия на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по стоматологии, доврачебной медицинской помощи по диетологии.

Материалами дела также подтверждается, что с 10.08.2011 у заявителя не имеется лицензии на осуществление медицинской статистики.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12 указано, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются в соответствии с действующим законодательством непосредственно на эти учреждения.

Из части 1 статьи 39 Закона N 326-ФЗ следует, что отношения между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, урегулированы договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с названным договором медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

В пункте 10 статьи 39 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что при утрате медицинской организацией права на осуществление медицинской деятельности договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию считается расторгнутым с момента утраты медицинской организацией права на осуществление медицинской деятельности.

Утрата права на осуществление медицинской деятельности связана в большинстве случаев с истечением срока действия лицензии, прекращением или приостановкой лицензии, поскольку медицинские учреждения имеют право осуществлять деятельность при условии наличия лицензии, в приложении к которой поименованы виды оказываемых медицинских услуг. Это условие согласуется с нормой пункта 1 стать 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридические лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Проанализировав условия заключенных Учреждением с медицинскими страховыми организациями договоров наряду с положениями действующего законодательства, суды признали доказанным факт наличия в действиях Учреждения нарушений условий расходования средств, перечисленных ему по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Суды, принимая во внимание утрату Учреждением права на оказание ряда видов медицинских услуг, пришли к выводу о неправомерном предъявлении к оплате за счет средств обязательного медицинского страхования:

- по врачу Скрипачевой К.Г., занимавшей должность врача невролога в стационаре (хосписе), в период с ноября 2011 года по 17.03.2012 (дата увольнения) - 2 773 271 руб. 01 коп.;

- по амбулаторно-поликлиническим стоматологическим услугам за период с августа 2011 по июнь 2012 года в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования - 1 310 193 руб. 83 коп., и в рамках целевой программы модернизации здравоохранения - 608 290 руб. 59 коп.;

- выплаты по оплате труда медицинскому персоналу в отсутствие лицензии по диетологии и медицинской статистике - 317 312 руб. 49 коп.

Суды обеих инстанций также признали неправомерно предъявленными Учреждением к оплате в страховые медицинские организации 2 705 720 руб. 03 коп. по случаям лечения застрахованных лиц врачом терапевтом Дроздовой С.А. за период с августа 2011 года по июнь 2012 года.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов по врачу Дроздовой С.А. сделаны без установления фактических обстоятельств и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту Фонда от 10.08.2012 стационар Учреждения состоит из хосписа и отделения сестринского ухода. В хосписе оказывалась медицинская помощь больным в термальной стадии онкологического заболевания, в отделении стационара медицинскую помощь оказывала, в том числе, Дроздова С.А., которая принята на должность врача терапевта с 03.05.2011 (при наличии у нее сертификата по специальности "неврология"), с 21.05.2012 Дроздова С.А. переведена на должность врача - невролога.

Из имеющегося в материалах дела приказа о приеме работника на работу от 03.05.2011 следует, что Дроздова С.А. принята в стационар (хосписное и сестринское отделение) на должность врача терапевта.

Факт наличия у Учреждения действующей в проверенный период лицензии на осуществление стационарной специализированной медицинской помощи по терапии Фонд не оспаривает.

Согласно приказу от 22.12.2011 Дроздова С.А. переведена в отделение "врачи амбулаторного приема" на должность врач невролог.

У Учреждения имеется лицензия от 09.08.2011 N ЛО-39-01-000560 на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по неврологии, как при осуществлении первичной медико-санитарной помощи, так и при осуществлении специализированной медицинской помощи.

В соответствии с приказами от 21.05.2012 на период отсутствия основного работника Дроздова С.А. переведена по совместительству в структурное подразделение "врачи амбулаторного приема" на должность врач невролог, а также переведена с должности врача терапевта стационара на должность врача невролога стационара.

В акте проверки от 10.08.2012 Фондом указано, что на врача терапевта Дроздову С.А. (а не на врача невролога) в период с августа 2011 по июнь 2012 года оформлены случаи лечения. Фонд квалифицировал использованными не по целевому назначению средства, предъявленные Учреждением к оплате по оформленным ею случаям лечения. При этом Фонд сослался на оказание медицинской помощи в отделении хосписа Дроздовой С.А. как врачом неврологом в названный период. В то время как Дроздова С.А. занимала в хосписе должность врача невролога только с 21.05.2012.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды не дали никакой оценки указанным обстоятельствам и документам.

Ссылка Фонда на наличие у Дроздовой С.А. сертификата невролога и отсутствие сертификата терапевта как на основание признания расходования средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению также не была предметом рассмотрения судов.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

По смыслу приведенной нормы возврату в бюджет Фонда подлежат фактически полученные денежные средства, использование которых признано нецелевым.

Как следует из материалов дела, Учреждение неоднократно заявляло доводы о необоснованности размера денежных средств, квалифицированных Фондом как использованных не по целевому использованию. При этом заявитель ссылался на то, что сумма фактически перечисленных страховыми медицинскими организациями средств была менее сумм, предъявленных Учреждением им к оплате. В подтверждение данного довода в материалы дела представлены акты сверки расчетов со страховыми медицинскими организациями (том дела 3, листы 10-20).

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды при рассмотрении дела исходили из объема предъявленных Учреждением к оплате средств за оказанные медицинские услуги, при этом возражения заявителя по размеру сумм, затребованных к уплате оспариваемым требованием Фонда, оставлены судами без внимания и оценки.

Оспариваемое требование Фонда не содержит расчета спорной суммы средств, затребованной у Учреждения к уплате. В акте проверки от 10.08.2012 единицей измерения при определении данной суммы указан "случай лечения" без ссылок на нормативно-правовые акты, обосновывающие возможность применения такого критерия, не приведены ни методика расчета, ни сам расчет. В то же время в приложении N 1 к договорам на оказание и оплату медицинской помощи по договорам обязательного медицинского страхования единицами измерения по видам медицинской помощи указаны "вызов", посещение", "койко-день".

При изложенных обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемого требования сделан без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, без учета возражений Учреждения по размеру вмененной суммы нецелевого использования средств.

Фонд также привлек Учреждение к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ в виде взыскания 771 478 руб. 80 коп. штрафа.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанная правовая позиция не применена судами при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из полномочий, установленных в части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, но не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о законности оспариваемого требования не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судами решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А21-8243/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова