Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-8175/13 по делу N А56-68219/2012

22 октября 2013 г.

Дело N А56-68219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Синявинское" директора Олонина Е.И. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 02.03.2011 N 59), Александровой Т.А. (доверенность от 01.04.2013), от администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Иванова В.В. (доверенность от 31.10.2012 N 51/12),

рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синявинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-68219/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Синявинское", место нахождения: 187322, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Синявино, Восточная ул., д. 14, ОГРН 1024701331918 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040 (далее - Администрация), от 15.08.2012 N 2836 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане соответствующей территории" (далее - Постановление N 2836) с приложением схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 47:16:0432001:58, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Синявино, Восточная ул., д. 14, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:16:0432001, S = 65 000 кв.м, в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1; об обязании Администрации в течение месяца с момента принятия решения суда утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка площадью 106 000 кв.м на кадастровом плане или кадастровой карте территории по названному адресу в соответствии с фактическим землепользованием Общества.

Решением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции, приняв от представителя Администрации новое доказательство - постановление от 12.02.2013 N 484 "Об отмене постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 15.08.2012 N 2836 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане соответствующей территории" (далее - Постановление N 484), отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания для ознакомления с ним; суд не рассмотрел требование Общества об обязании Администрации утвердить и выдать схему земельного участка площадью 106 000 кв.м в соответствии с фактическим землепользованием; принятием Постановления N 484 Администрация признала, что Постановление N 2836 является незаконным; актом экспертизы от 08.04.2013 N 154-06-03255-13, составленным Департаментом экспертизы, спецификации и оценки Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты, установлено, что в настоящее время земельный участок площадью 106 000 кв.м используется Обществом по прямому назначению, производственные здания, строения и сооружения распределены на участке равномерно и подключены к сетям инженерного обеспечения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 23.11.2011 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось к Администрации с заявлением о приобретении права собственности на земельные участки площадью 65 000 кв.м с кадастровым номером 47:16:0432001:58 и площадью 49 356 кв.м (не прошедший кадастровый учет), расположенные по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Синявино, пос. Синявино-2, Восточная ул., д. 14, на которых расположены здания, строения, сооружения, с указанием перечня 12 объектов недвижимости и приложением свидетельств о государственной регистрации права собственности Общества на данные объекты.

Уклонение Администрации от рассмотрения указанного заявления послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, которое выразилось в нерассмотрении заявления о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, занятого 12 объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности и расположенными по названному адресу; о признании незаконным бездействия Администрации, которое выразилось в уклонении от выдачи схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости; об обязании Администрации утвердить и выдать заявителю схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка по названному адресу в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А56-3148/2012 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Синявино, Восточная ул., д. 14; на Администрацию возложена обязанность в течение месяца с момента принятия постановления апелляционного суда утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по названному адресу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Во исполнение постановления апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А56-3148/2012 и в соответствии с представленным Обществом перечнем зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, Администрация Постановлением N 2836 утвердила схему расположения земельного участка площадью 65 000 кв.м с кадастровым номером 47:16:0432001:58 из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Синявино, Восточная ул., д. 14, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:16:0432001, с разрешенным использованием - под производственную базу.

Общество, считая Постановление N 2836 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Общество сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:16:0432001:58 не включает в себя всех объектов недвижимости и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности; участок не сформирован надлежащим образом, границы его не определены и не согласованы; участок поставлен на кадастровый учет без проведения межевания и определения границ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества, не усмотрев предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень).

При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке среди прочих документов пунктом 4 Перечня предусмотрено представление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 8 Перечня к заявлению на приобретение прав на земельный участок прилагается сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суды установили, что в заявлении о приобретении права собственности на земельные участки Общество указало 12 объектов недвижимости, расположенных на них, в связи с чем Администрация обоснованно, в соответствии с требованиями земельного законодательства утвердила схему расположения земельного участка под 12 объектами недвижимости.

Как указали суды, в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ схема расположения испрашиваемого земельного участка утверждается исходя из перечня расположенных на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя. С учетом того, что здание хранения транспортных средств (лит. Ж), открытые площадки с твёрдым покрытием, инженерные сети электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения не были включены Обществом в перечень расположенных на земельном участке объектов, а у Администрации отсутствовали правоустанавливающие документы на указанные объекты, оснований для учета названных объектов при вынесении оспариваемого постановления не имелось.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что права и законные интересы Общества оспариваемым постановлением не нарушены.

Суды обоснованно отметили, что впоследствии с учетом заявления Общества, в котором указано о нахождении на смежном земельном участке еще одного объекта недвижимости, право собственности Общества на который было подтверждено выпиской из ЕГРП (здание хранения транспортных средств - лит. Ж), Администрация Постановлением N 484 отменила Постановление N 2836 и утвердила новую схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 69 510 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:16:0432001, необходимого для использования 13 объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.

Апелляционный суд отклонил довод Общества о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены 23 объекта недвижимости, для использования которых необходим участок площадью 106 000 кв.м, указав, что названные обстоятельства не были предметом заявления, по результатам которого утверждалась и выдавалась Обществу оспариваемая схема расположения земельного участка.

Указанные подателем жалобы нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания) не привели к принятию неправильного решения. Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ апелляционного суда назначить судебную экспертизу на предмет определения границ и площади земельного участка противоречит части 2 статьи 268 АПК РФ и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом приведенных норм Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А56-68219/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синявинское" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Синявинское" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.08.2013 N 286 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова Т.И. Сапоткина