Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2013 г. N Ф07-7140/13 по делу N А56-20122/2013

23 октября 2013 г.

Дело N А56-20122/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МОСМЕК-инжиниринг" конкурсного управляющего Исаева В.А. (копия решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-49314/12), от общества с ограниченной ответственностью "ПетроПром-М" Закаржевского А.Н. (доверенность от 17.06.2013 N 17-06-13),

при ведении аудиозаписи помощником судьи Косенко Т.А,

рассмотрев 23.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стеклоконструкция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-20122/2013 (судья Колосова Ж.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСМЕК-инжиниринг", место нахождения: Московская обл., Ленинский р-он, г. Видное, территория Промзона, здание лабораторного корпуса, ОГРН 1027700104068 (далее - ООО "МОСМЕК-инжиниринг") в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ПетроПром-М", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 54/2, лит. А, помещение 407 Б, ОГРН 1047855167216 (далее - ООО "ПетроПром-М"), о взыскании 552 566 руб. 54 коп. задолженности по оплате товара и 104 584 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 21.03.2013.

Определением от 04.07.2013 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между сторонами.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Фирма Стеклоконструкция" (далее - ООО "Фирма Стеклоконструкция"), просит отменить определение от 04.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что он является конкурсным кредитором признанного банкротом ООО "МОСМЕК-инжиниринг", и полагает, что в результате заключения мирового соглашения конкурсная масса истца уменьшена на 480 928 руб. 50 коп., что с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150) является убытками должника и его конкурсных кредиторов, права которых нарушены принятием судом первой инстанции неправильного определения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПетроПром-М" просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что в процессе подготовки к судебному разбирательству стороны выяснили по данным бухгалтерского учета фактическую задолженность ответчика перед истцом, которая составила 179 143 руб. 58 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МОСМЕК-инжиниринг" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что мировое соглашение было заключено сторонами после сверки расчетов в ходе судебного разбирательства, когда выяснилось, что у ООО "ПетроПром-М" отсутствует задолженность по товарной накладной N 33662 от 19.07.2010 в размере 443 500 руб.

В судебном заседании представители ООО "МОСМЕК-инжиниринг" и ООО "ПетроПром-М" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Фирма "Стеклоконструкция" извещено о времени и месте судебного заседания, но представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПетроПром-М" получило от ООО "МОСМЕК-инжиниринг" товар по товарным накладным (13 штук): от 19.07.2010 N 33662 на сумму 443 500 руб.; от 22.02.2012 N 49112 на сумму 13 250 руб. 32 коп.; от 22.02.2012 N 49113 на сумму 10 885 руб. 89 коп.; от 22.02.2012 N 49114 на сумму 22 497 руб. 10 коп.; от 23.03.2012 N 50078 на сумму 56 446 руб. 37 коп.; от 23.03.2012 N 50033 на сумму 5986 руб. 86 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ПетроПром-М" обязательств по оплате принятого товара, ООО "МОСМЕК-инжиниринг", начислив неустойку за период с 19.08.2010 по 21.03.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороны представили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции определением от 04.07.2013 утвердил мировое соглашение на следующих условиях.

ООО "ПетроПром-М" обязуется в безусловном порядке погасить задолженность перед ООО "МОСМЕК-инжиниринг" в размере 179 413 руб. 58 коп. путем перечисления на расчетный счет истца не позднее 11.07.2013 (пункт 2 мирового соглашения).

При этом согласно пункту 4 мирового соглашения истец отказывается от требований о взыскании с ответчика остальной части основного долга в размере 373 152 руб. 96 коп. и 104 584 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае неполного и/или несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, ответчик должен будет выплатить истцу неустойку в размере 1% от указанной в пункте 2 мирового соглашения денежной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (пункт 6 мирового соглашения).

Пунктом 7 мирового соглашения определено, что в случае если просрочка исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, составит более 10 (десяти) рабочих дней, пункт 4 мирового соглашения будет считаться недействительным.

Производство по делу прекращено.

При этом суд первой инстанции, оценив мировое соглашение в соответствии с положениями статей 49 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными представителями сторон, в связи с чем не усмотрел предусмотренных процессуальным законодательством оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.

ООО "Фирма Стеклоконструкция", не привлеченное к участию в деле, не согласилось с определением от 04.07.2013 и обжаловало его в кассационном порядке.

В силу статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 по делу N А41-49314/12 ООО "МОСМЕК-инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Исаев В.А.

При этом ООО "Фирма Стеклоконструкция" указывает, что является кредитором ООО "МОСМЕК-инжиниринг", и определением от 16.04.2013 по делу А41-49314/12 включены его требования на сумму 629 537 руб. 44 коп., из которых 600 107 руб. 19 коп. основного долга и 29 430 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОСМЕК-инжиниринг".

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, денежные средства, выплаченные ООО "ПетроПром-М" в пользу ООО "МОСМЕК-инжиниринг" по заключенному и утвержденному судом мировому соглашению, составляют конкурсную массу, за счет которой будут удовлетворяться включенные в реестр требования кредиторов.

В обоснование права на обжалование судебного акта по настоящему делу ООО "Фирма Стеклоконструкция" ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Информационного письма N 150, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Между тем данное разъяснение к существу рассматриваемого судом спора не имеет отношения и тот факт, что мировое соглашение подписано со стороны ООО "МОСМЕК-инжиниринг" Хлусовым А.Ю., действовавшим на основании доверенности от 25.01.2013 б/н, выданной конкурсным управляющим должника Исаевым В.А., не свидетельствует само по себе о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях конкурсных кредиторов находящего в банкротстве ООО "МОСМЕК-инжиниринг".

Иначе во всех случаях, когда конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с целью формирования конкурсной массы, то необходимо будет привлекать к участию в деле всех конкурсных кредиторов должника-банкрота, поскольку судебный акт (либо в виде решения, либо определения об утверждении мирового соглашения) будет направлен на формирование конкурсной массы должника-банкрота, предъявившего иск о взыскании задолженности.

Согласно материалам дела ООО "МОСМЕК-инжиниринг" 13.05.2013 направило ООО "ПетроПром-М" претензию N 5 об оплате долга в размере 552 566 руб. 54 коп. не позднее 21.03.2013.

Между тем в материалы дела представлен ответ ООО "ПетроПром-М" от 09.04.2013 на претензию ООО "МОСМЕК-инжиниринг" N 5, согласно которой перечисленные товарные накладные полностью оплачены.

Согласно приложенным платежным поручениям (л.д. 59-69) ООО "ПетроПром-М" уплатило ООО "МОСМЕК-инжиниринг" платежными поручениями от 22.03.2012 N 199 - 30 378 руб. 47 коп.; от 22.03.2012 N 198 - 39 070 руб. 52 коп.; от 22.03.2012 N 197 - 83 391 руб. 43 коп.; от 26.04.2012 N 367 - 81 088 руб. 72 коп.; от 26.04.2012 N 368 - 5883 руб. 48 коп.; от 27.04.2012 N 383 - 15 761 руб. 85 коп., всего - 255 574 руб. 47 коп., а также обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Инжиниринг" (далее - ООО "Главстрой-Инжиниринг) платежными поручениями от 20.05.2010 N 418 - 390 000 руб.; от 14.07.2010 N 654 - 831 000 руб.; от 19.07.2010 N 675 - 945 руб. 05 коп.; от 09.04.2010 N 226 - 243 500 руб.; от 20.04.2010 N 265 - 200 000 руб.; всего - 1 665 445 руб. 05 коп.

Поскольку данные документы представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства, то стороны, сверив свои расчеты, пришли к необходимости заключить мировое соглашение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "МОСМЕК-инжиниринг" и представитель ООО "ПетроПром-М" подтвердили данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Фирма Стеклоконструкция" не относится к лицам, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства определения об утверждении мирового соглашения, поскольку обжалуемый им судебный акт непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО "Фирма "Стеклоконструкция", не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Причинение конкурсным управляющим убытков в виде уменьшения конкурсной массы не является предметом настоящего спора. Конкурсный управляющий является самостоятельным субъектом отношений, связанных с причинением убытков в виде уменьшения конкурсной массы должника-банкрота.

Других доводов относительно незаконности определения об утверждении мирового соглашения кассационная жалоба ООО "Фирма "Стеклоконструкция" не содержит.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стеклоконструкция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-20122/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева